BUX 132484.92 -1,33 %
OTP 41660 -2,16 %
Promo app

Töltse le az Economx appot!

Letöltés

Silányul és drágán dolgozott a kárpitoscég

A Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara (BKIK) etikai bizottságához azért fordult egy magánszemély, mert a régi bútorainak kárpitozásával és rendbehozatalával általa megbízott Győrmarg Kereskedelmi és Építőipari Szolgáltató Bt. a munkát szerinte silány minőségben s drágább anyaggal végezte el.

2000. március 21. kedd, 00:00

A beadvány szerint annak ellenére, hogy az áthúzást olcsóbb viszkózanyaggal rendelte meg az illető, a kárpitoscég drágább plüssanyaggal végezte el. A panaszos azt is sérelmezte, hogy a munkát a Győrmarg silány minőségben készítette el, ugyanis az anyag messziről jól láthatóan gyűrődik a varrásoknál és illesztéseknél, emiatt nem esztétikus.
Kifogásolta továbbá a magánfél, hogy bár a céggel előzetesen megegyezett: az ár nem fogja meghaladni a 120 ezer forintot, ez nem így történt. Állítása szerint a munkát egy hét alatt összecsapták, és végül 151 ezer forintot kellett fizetnie, majd a szállításkor a cég kárpitosa arra való hivatkozással, hogy nem tudja a szállítót kifizetni, mert nincs nála pénz, kért még 5 ezer forintot azzal a felkiáltással, hogy majd visszaadja, ám ez azóta sem történt meg.
A kárpitos azt is ígérte, hogy a munka három hetet vesz igénybe. Ehhez képest amikor a bútort leszállították a megrendelőnek, az rövid időn belül jelezte, hogy ezzel a munkával nincs megelégedve, kéri, hogy azt rendesen csinálják meg. Azóta számos alkalommal kereste telefonon a kárpitost a helyzet megoldása érdekében, ám az alkalmazott, ahogy meghallja a nevét, azonnal lecsapja a kagylót.
A Győrmarg, illetve a kárpitos a neki reagálásra kiküldött panaszra észrevételeit nem tette meg, bár a leveleket átvette. A kézbesítést az általuk ismert valamennyi címre megkísérelte a BKIK, azonban válasz nem érkezett. A vizsgálóbiztosi eljárás során megállapították, hogy a bepanaszolt a rábízott munkát a laikus által is megállapíthatóan silány minőségben végezte el, a jogos kifogásait figyelmen kívül hagyta, azokra nem reagál, és egyébként is igyekezett magát elérhetetlenné tenni. Ezzel megsértette az etikai kódexnek a lelkiismeretes és szakszerű eljárásra, valamint az együttműködésre vonatkozó pontjait. Ráadásul kiderült, hogy a bepanaszolt tagdíjával hátralékban van, bár erre az etikai bizottság és a gazdasági igazgatóság egyaránt figyelmeztette és felszólította annak befizetésére. A bizottság ezen túl az egész történettel összefüggésben is figyelmeztette a vállalkozót.
CZ. P.

Ez is érdekelhet