Jogsértést követett el a Dísznövény Szövetség etikai kódexében

A Dísznövény etikai kódexe - rendelkezései szerint - olyan kérdésekben ad útmutatást, amelyek jogilag nincsenek szabályozva, vagy amelyeket csak érintőlegesen rendeztek. Álláspontja szerint a kódex a résztvevők, a piaci szereplők (versenytársak, fogyasztók, termesztők, kereskedők stb.) önkéntes alávetése alapján érvényesülő szabályzat, amely helyettesítheti a versenytörvényt. Egy további pontja értelmében etikai vétségnek minősül többek között a terméktanács által elfogadott eszközrendszer (például meghirdetett irányár) megsértése.
Ugyanakkor a versenytörvény szerint tilos vállalkozások közötti megállapodás és összehangolt magatartás, valamint a vállalkozások társadalmi szervezetének, egyesülésének és más hasonló szervezetnek olyan döntése, amely a gazdasági verseny megakadályozását, korlátozását vagy torzítását célozza, illetve ilyen hatást fejt vagy fejthet ki. Mivel a Dísznövény döntései a tagságra kötelezőek és végrehajtásuk kikényszeríthető, a kódexbe foglalt kötelezettségek megsértését pedig szankcionálhatja, a GVH vizsgálata annak feltárására indult, hogy a kódex egyes pontjaiban foglaltak összeegyeztethetőek-e a versenytörvénnyel. A Dísznövény már az első tárgyaláson vállalta, hogy a kifogásolt előírásokat megváltoztatja, a GVH ezért az eljárást szüneteltette.
A szünetelés alatt a módosítás megtörtént: kimaradt a versenytörvény helyettesíthetőségét deklaráló, továbbá a meghirdetett irányárra vonatkozó részlet is. A szünetelést követő eljárásban a GVH versenytanácsa értékelte az intézkedéseket, s megállapította: a kötelező irányár követelményének törlése nyilvánvalóan a helyes irányba mutató változtatás. Ennek ellenére megmaradt a mondat, amely szerint a Dísznövény által elfogadott eszközrendszer megsértése etikai vétséget jelent. Ez pedig a szavak általános értelménél fogva továbbra sem zárja ki, hogy bármilyen, a közgyűlés vagy az elnökség által a terméktanács eszközrendszerébe sorolandó követelménynek meg nem felelés - beleértve egy esetleges, később meghirdetendő irányárat - súlyos szankciót vonjon maga után. A versenytanács nem adhat felhatalmazást olyan döntés végrehajtásához, amelynek várható hatása hozzávetőlegesen sem pontosítható. A módosított rész ugyanis olyan biankó csekkhez hasonlítható, amelyre utólag a jogosult bármilyen összeget írhatna, mondta ki a versenytanács, amely szerint a döntésben foglalt megállapodás nagy valószínűséggel alkalmas lehet versenyellenes cél elérésére vagy ilyen hatás kiváltására.
A kifogásolt megállapodás jogszerűtlenségét megállapító és azt törlő GVH a bírság kiszabását arra tekintettel mellőzte, hogy etikai eljárás a kifogásolt megállapodás alapján addig nem indult, ráadásul a Dísznövény hajlandónak mutatkozott a jogszerű állapot helyreállítására.
G. P.