Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
Napi gazdaság
Azon túl, hogy az igazgatóság szerint kétbalkezes módon kezelte az Oracle ellenséges felvásárlási ajánlatát, Craig Conway vezérigazgatót még utálták is a PeopleSoftnál. A The Economist úgy tudja, hetekkel azelőtt, hogy a vezető testület kirúgta, három közvetlenül neki jelentő beosztott menedzser is azt fontolgatta, hogy elhagyja a vállalatot, mert nem tud együttműködni a vezérrel. Emellett azt is a szemére hányták, hogy balgaságokat mondott egyes elemzőknek a cég helyzetéről.
Utódja a PeopleSoft alapítója, David Duffield, akiről az a hír járja, hogy emberi természete éppen ellentéte eltávolított elődjének. „Dave-et szeretik”, mondta a lapnak a cég egyik szóvivője. „Élő ikonként fémjelzi a vállalatot a beosztottak szemében.” Ezt látszik alátámasztani, hogy Duffield a puha (angolul soft) menedzsment híve (lehet, hogy ebből, és nem a software szó első feléből alkotta 1987-ben vállalkozása nevét: PeopleSoft), emellett több gyermeket is adoptált, és megalapított egy állatmentéssel foglalkozó alapítványt. Egy a cégnél terjedő vicc szerint az a különbség Duffield és Conway kötött, hogy míg az előbbi shortban jár dolgozni, addig az utóbbi a fürdőkádba veszi fel ugyanezt a ruhadarabot.
A rossz nyelvek szerint Conway ellenkezése az Oracle pillanatnyilag 7,7 milliárd dolláros felvásárlási ajánlatával szemben főként abból fakadt, hogy évekkel ezelőtt a szoftveróriás első embere, Larry Ellison beosztottja volt, és utálta korábbi főnökét. A Forrester Research piackutató elemzője, Paul Hamerman szerint Conway nagy hiányossága volt, hogy nem tudta felvázolni a PeopleSoft hosszabb távú küldetését és süket maradt a felhasználóktól érkező nem kevés panaszra. A régi vezér kirúgása nyomán olyan spekulációk láttak napvilágot, amelyek szerint a PeopleSoft esetleg engedékenyebbnek mutatkozik majd az Oracle ajánlatával szemben, ám ezt mind az új főnök, mint az igazgatótanács hevesen cáfolta: hosszabb távú stratégiák kidolgozásával vagyunk elfoglalva, nem rövid távú ajánlatok elfogadásával – mondották.
Miután az Oracle nagy örömére az USA igazságügyi minisztériuma úgy döntött, hogy nem fellebbez a versenyhatóságok döntése ellen, amely nem tartja versenykorlátozónak a felvásárlást, a felek közti jogi csata Delaware államban (mindkét társaság székhelye) folytatódik. Az Oracle szerint a PeopleSoft nem megfelelően gondoskodik részvényesei érdekeinek érvényesítéséről. Egyrészt bevezette az úgynevezett poison pill módszerét, amelynek lényege, hogy amit egy részvényese 20 százaléknál nagyobb részesedésre tesz szert, újabb papírokat bocsát ki, hogy megakadályozza a nagyobb tulajdonhányadok kialakulását. Ezzel nagyon megnehezíti egy – a részvényeseknek esetleg jó – felvásárlás lebonyolítását. Másrészt bevezettek egy vevőmegtartási programot, amelyben azt ígérik ügyfeleiknek, hogy az általuk fizetett szoftverlicenc több részletét is visszaadják, amennyiben a felhasználó kötelezettséget vállal arra, hogy megtartja a PeoplesSoft programját. Persze az Oracle sem riad vissza a barátságtalan lépésektől: kétmilliárd dollárt máris félretett PeoplesSoft-részesedések vásárlására. A következő időszak így vélhetően arról szól majd, hogy az Oracle emeli a tétet, vagy netán megjelenik a színen egy harmadik szereplő, amely maga is ajánlatot tesz a társaságra. A PeopleSoft mindenesetre hitelesebben érvelhet amellett, hogy a harcban tulajdonosai érdekeit tartja szem előtt, hiszen régi-új vezére, Dave Duffield a társaság legnagyobb részvényese.
Keretes:
Ami azt illeti, az időnként vitatható tisztaságú eszközökkel folyó, brutális felvásárlási harcban nehéz bármit a PeopleSoft szemére vetni. Az Oracle ugyanis nem titkolja: a társaság ügyfélkörére van szüksége, következésképpen ha megszerzi azt, az ügyfeleknél lecseréli annak technológiáját a sajátjára.
