Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
Az ÖRT véleménye szerint elfogadhatatlan az előzetes cenzúra bevezetése, a dohányreklámok és az összehasonlító reklámok teljes tilalma, valamint a különleges ajánlatokra vonatkozó szigorítások. A dohányreklámok teljes betiltása azért sem magyarázható az uniós előírások átvételével, mivel a brüsszeli bizottság azt az 1987-ben elfogadott direktíváját, amely 2001-től fokozatosan korlátozta volna a dohányreklámokat és 2006-tól teljes tilalmat vezetett volna be, visszavonta - mondta lapunknak Fazekas Ildikó. A szakmai szervezetek a számukra elfogadhatatlan vagy értelmezhetetlen új törvényi elemek miatt - várhatóan március elején - beadvánnyal fordulnak az Alkotmánybírósághoz, hogy az semmisítse meg a kifogásolt rendelkezéseket.
A gazdasági reklámtevékenységről szóló törvény módosításait a kormány 2000. december 19-i ülésén fogadta el, de a teljes jogszabály szövege csak 2001. január végén készült el. A törvény március elsején lép hatályba, a dohányreklámra vonatkozó korlátozások pedig júliustól, illetve 2002 januárjától érvényesek. Az új szabályozás értelmében 2001. július 1-jétől a sajtóban, a jövő év elejétől pedig minden más formában is tilos a dohányzással kapcsolatos reklámok közzététele. A dohányárut, az áru jelzőjét vagy bármi más megjelölését - közvetlenül vagy közvetve - tilos feltüntetni még szponzorációs célú reklámokban is. Így a különböző rendezvényeken - kivéve a nemzetközi motorsporteseményeket - ezentúl egyáltalán nem jelenhetnek meg dohányreklámok. Továbbra is megengedett dohányreklámot közölni a forgalmazóknak szóló szakmai tájékoztatókban, az eladási helyeken árubemutatás céljából, illetve a külföldön kiadott sajtótermékekben. Némi problémát jelenthet, hogy a jogszabály semmilyen utalással nem határozza meg, hogy mit ért az eladási hely fogalmán.
A reklámtörvény új elemei közül a különleges ajánlatra - ideértve a különleges árajánlatot is - vonatkozó paragrafus betartása szintén nehézséget okozhat a reklámoztatóknak és a reklámozóknak egyaránt - véli a főtitkár. A törvénymódosítás szövege szerint ezután csak akkor lehet közzétenni különleges ajánlatról - például szezonális árleszállítási akcióról - szóló reklámot, ha az pontosan tartalmazza, hogy a különleges ajánlat mely termékekre vonatkozik, és e termékek mennyi ideig kaphatók csökkentett áron. Ezután tehát nem megengedett az olyan reklám, amely csupán annyit közöl a vásárlókkal, hogy nyári vásárt tart egy áruház, mivel - a törvény értelmében - ez a fogyasztók megtévesztését jelentené. Az ÖRT véleménye szerint nem indokolt a különleges ajánlatra vonatkozó külön paragrafus, hiszen ha bebizonyosodik egy különleges ajánlatra vonatkozó reklámról, hogy megtévesztő, akkor a reklámozóval szemben a megtévesztő reklámra vonatkozó jogszabályok alapján különben is eljárást lehet indítani.
A reklámkészítők számára még nehezebb értelmezni az összehasonlító reklámokra vonatkozó változtatásokat. Ezek értelmében ugyanis ezentúl tilos közzétenni olyan hirdetést, amely a valós választás látszatát keltve nem létező, forgalomban nem lévő, felismerhetően meg nem jelölt, vagy nem azonos rendeltetésű áruval vagy vállalkozással való összehasonlítást tartalmaz. Ez leegyszerűsítve azt jelenti: a fehér dobozos reklámok ideje lejárt. A törvénymódosítás jelenlegi szövegezése még egyazon gyártó régi és új, illetve továbbfejlesztett termékeinek összehasonlítását sem engedélyezi. Az összehasonlító reklámra vonatkozó 7/C paragrafussal az a probléma, hogy jelenlegi szövegezésében nehezen értelmezhető a „valós választás látszatát keltve" megfogalmazás - mondta a főtitkár.
Domokos Erika
