Ügyetlenkedés a Microsoft-perben

Az Egyesült Államok igazságügyi minisztériuma és 19 szövetségi állama által a Microsoft ellen indított monopóliumellenes perben ezúttal azt a kérdést vizsgálta a bíróság: vajon könnyen leválasztható-e a web-böngésző funkció, az Explorer keresőszoftver a Windows '98 operációs rendszerről vagy sem. A felperes, a kormány állítása szerint a Microsoft azért forrasztotta össze a két eszközt, hogy megfossza a fogyasztókat a választás lehetőségétől, attól, hogy a Windowst a Netscape böngészőjével használják az Explorer helyett. Ha ez az állítás igaz, akkor a két szoftvernek könnyen szétválaszthatónak kell lennie, hiszen nem technológiai, hanem csak piaci megfontolások rendelik egymás mellé őket. Ezt bizonyítandó korábban a felperes egyik tanúja, Edward Felten, a Princeton Egyetem számítástudományi professzora készített egy kis programot, amely leválasztotta az operációs rendszerről a webböngészőt.
A Microsoft a mostani demonstrációval azt akarta bizonyítani, hogy az Internet Ex-plorert nem lehet elkülöníteni vagy "kikapcsolni" anélkül, hogy az ne rontaná le a Windows teljesítményét (azaz a két szoftver technológiailag összetartozik, új innovációt jelent az egymástól független operációs rendszerekhez és webkeresők-höz képest).
Az alperes e célra készített első videoanyagáról azonban kiderült: nem az, aminek a Microsoft állítása szerint lennie kellene. Miközben azt mondták, hogy a kivetítőn látható képeket egy szűz számítógépen futtatott programról készítették, tehát olyan PC-t használtak, amire kizárólag a kormány szakértője által preparált Windowst telepítették, a felperes ügyvédje a kép tetején felfedezett egy zavaros, rosszul látható részt, amiről kiderült, hogy nagy valószínűséggel egy a gépen korábban futott, majd letörölt program okozza. Az anyag további vizsgálata során azt is észrevette a kormány jogi képviselője, hogy egy ikon hol megjelenik, hol eltűnik a képről, ami arra utalt, hogy a négyperces video egy részét két komputert használva vették fel. Az alperes tanúja, a prezentációt vezető James Allchin - akit cseppet sem mellékesen az újabb Windows-verziók atyjaként tartanak számon - nem volt jelen a felvételeknél, ezért nem tudott válaszolni a kérdésekre: vajon szűz volt-e a felhasznált számítógép, feltéve, hogy egy és nem két gépről van szó.
Végül is a Microsoft szakemberei frissen vásárolt eszközökkel, rohammunkában megismételték a felvételt és Allchin most már a készítési körülményekről való vita helyett alátámaszthatta vele, hogy a princetoni professzor szoftvere nem távolítja el az Explorert, csak elrejti és a beavatkozás rontja a Windows '98 képességeit.
A demonstrációs blamázs szakértők szerint kevesebbet árt a Microsoftnak, mint Allchinnak a kihallgatása során tett vallomása, amelyben elismerte, hogy a korábbi Windows-verzió, a Win '95 és az Explorer utólagos összekapcsolásával sok olyan funkciót el lehet látni, amit az egyesített Windows-Explorer erényének tartanak. További kellemetlenséget jelentett az alperes tanúja számára, hogy a felperes ügyvédei olyan feljegyzésekkel szembesítették, mint például az az egyik munkatársától, 1997-ből származó emlékeztető, amelyben az illető ezt írja: "Az Internet Explorernek sokkal jobb esélye van a győzelemre, ha integráljuk a Windowsba. Egy beépített böngésző - leszámítva az elvakult Netscape-hívőket - érdektelenné, felesleges termékké teszi a felhasználók számára a Netscape-t." Allchin válasza: (az egyesített szoftverrel) megelőztük a konkurenciát. Meggyőződésem, hogy ez innovatív, helyes fejlesztési irány.