Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
„A Magyar Köztársaság ügyészi szervezete az ezredfordulón számot vetett eddigi eredményeivel, és felmérte az előtte álló új korszak kihívásait. Annak érdekében, hogy az igazságszolgáltatás rendszerében betöltött szerepéből adódó feladatait továbbra is kiemelkedő színvonalon láthassa el, az ügyészség a megújulás mellett döntött. A reform a szervezet korszerűsítését, annak rugalmasabbá, hatékonyabbá tételét jelenti, egyúttal szemléletváltást is kíván. Az ügyészség csak akkor lehet sikeres, ha a társadalom támogatását élvezi, a támogatottsághoz pedig arra van szükség, hogy az ügyészek által végzett munkát megismerhetővé és érthetővé tegyük mindenki számára. Az internetes hozzáférés személyesebb kapcsolatot jelent, amely oldja a formális működésből fakadó zártságot és alkalmas arra, hogy közelebb hozza, megfoghatóbbá tegye a modern állam működéséhez nélkülözhetetlen intézmény, az ügyészség tevékenységét” – köszönti a www.mklu.hu címre látogatót dr. Polt Péter, a Magyar Köztársaság legfőbb ügyésze.
De vajon alkalmas-e az ország egyetlen ügyészségi honlapja – még ha az a Legfőbb Ügyészségé is – arra, hogy személyesebbé váljon az egyszerű halandó kapcsolata a hatósággal? (A többi – alárendelt – ügyészségnek nincs honlapja, feltehetően központi utasításra.) Azt vizsgáltuk, vajon mennyi segítséget kap ezen az oldalon problémáinak megoldásához az, aki a kor szellemének megfelelően a weben keres információt.
A Bemutatkozás menüpontban a fenti idézeten kívül megtalálhatjuk a büntető, a közigazgatási és a polgári jogi ügyész feladatait. Ebben a sorrendben egyre kevesebb az információ, ami feltehetően a különböző ügyészi feladatok súlyát is jelzi. A büntető ügyész feladatait tizennégy, a közigazgatási ügyészéit három, míg a polgári jogi ügyész feladatainak leírását egy bekezdés tartalmazza. Ez utóbbit a honlap szerkesztői is kevésnek találhatták, mert az előzőekkel szemben a nagy ürességet egy Justitia-szobor képével próbálták kiegyensúlyozni.
A Felépítés menüpont részletesen ismerteti az ügyészség helyét az államszervezetben, az ügyészek jogállását, valamint az ügyészség szervezetét. Szerkesztői hiba, hogy a weboldal készítői azt gondolják, a látogatók sorban olvassák végig az oldalakat, a menük sorrendjében. Az alábbi idézet ugyanis ezt feltételezi, annak ellenére, hogy az ügyészség és az Országgyűlés kapcsolatáról az előző pontokban szó sem esik. „Az ügyészség helyét az államszervezetben – mint azt az előbbiekben bemutattuk – a legfőbb ügyésznek az Országgyűléshez való kapcsolata határozza meg.”
A következő menü a szervezet történetét mutatja be, a legtöbb pont rövid. Hosszasan, nehézkes stílusban, rengeteg ismétléssel fejtegetik viszont a közelmúlt reformkísérleteit. A szöveg a végén egyes szám első személybe vált: „Függetlenül az ügyészség alkotmányjogi helyzetétől, úgy vélem, mindenképpen indokolt az ügyészi törvény újrakodifikálása, részben mivel a ma hatályos szabályozás sok-sok módosítással van hatályban, részben mivel az ügyészségre vonatkozóan több idejétmúlt szabályozást tartalmaz. Álláspontom szerint – a hatályos Alkotmány keretei között – olyan új ügyészségi törvényt kell alkotni, amely a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. törvényhez (a továbbiakban: bírósági szervezeti törvény) hasonlóan szintenként szabályozza az ügyészi szervezetet, meghatározza az ügyészséggel kapcsolatban az Országgyűlés, a kormány, a köztársasági elnök, valamint a legfőbb ügyész hatásköreit, továbbá az ügyészre, az ügyészségi titkárra, fogalmazóra és az ügyészségi tisztviselőre (ügyintézőre) vonatkozó – nem a szolgálati törvényre tartozó – legfontosabb szabályokat.” Jó lenne tudni, kinek a véleményét olvassuk. Félrevezető az itt található Arcképcsarnok menüpont. Arcképeket, életrajzokat nem találunk, helyette a magyarországi koronaügyészek és helyettes koronaügyészek időrendi névsorát böngészhetjük.
A Jogszabályok menüpontban az Alkotmány ügyészségre vonatkozó része (XI. fejezet) olvasható, valamint az Európa Tanács Miniszteri Bizottságának a tagállamok számára hozott REC (2000) 19. számú, az ügyészségnek a büntető igazságszolgáltatás rendszerében betöltött szerepéről szóló ajánlása, továbbá az 1972. évi V. és az 1994. évi LXXX. törvény tölthető le. Érthetetlen, hogy az utóbbiakat miért nem olvashatjuk a weboldalon közvetlenül, úgy, ahogy ezt az Alkotmánybíróság ügyészségre vonatkozó határozatait megjelenítő menüben megtehetjük.
Részletes statisztikákat is találunk az oldalon, és az oldal szerkesztői szerint biztosak lehetünk abban, hogy a statisztika és a valóság jelen esetben fedi egymást. „Az ügyészség adataira az az ismert ironikus megjegyzés, hogy ’van a statisztika, és van a valóság’ nem érvényes, mert minden ismertetett szám mögött megvizsgálható és ellenőrizhető tevékenység áll. Információs rendszereink színvonalát és korrektségét a Központi Statisztikai Hivatal, az Országos Statisztikai Tanács rendszeresen megvizsgálja, a Kormány pedig évente felveszi a kötelező statisztikai adatgyűjtési programba.” Némileg ront a képen, hogy a Főügyészségek ügyiratforgalma a 2000. évben táblázatból csak a Legfőbb Ügyészség adatai hiányoznak. Annak ellenére, hogy önkritikus elemeket is olvashatunk itt, érdekes lenne összehasonlítani az éves adatokat, de sajnos a statisztikák csak a 2000. évről szólnak, se az előtte, se az utána történtekről nincs információ. A GYIK (gyakran ismételt kérdések) finoman szólva is szegényes. Az öt „kérdésre” három választ olvashatunk. Interaktivitásnak viszont nyoma sincs, még egy – akár moderált – fórum sem üzemel.
Az Aktuális rovat – ahol 2001 júniusától olvashatók a szervezettel kapcsolatos hírek, az interpellációkra adott válaszok, interjúk – viszonylag tartalmas. Sőt, a hírarchívumban akár 2001 januárjáig követhetjük az eseményeket. Sajnos, az egész honlapra jellemző, hogy a jelenlegi legfőbb ügyész kinevezése előtt nem történt semmi, vagy ha mégis, akkor 1945 előtt.
E cikk írásakor a legfrissebb hír a Legfőbb Ügyészség Személyügyi, Továbbképzési és Igazgatási Főosztályának felhívása volt, amely szakmai-tudományos konferenciájára hívja fel a figyelmet. Ha rákattintunk a 2001-es konferencia anyagaira figyelmeztető linkre, akkor eljutunk a www.nagy.hu címre, amely a Legfőbb Ügyészség Személyügyi, Továbbképzési és Igazgatási Főosztály Továbbképzési Osztályának weblapjaként hirdeti magát. A domain ennek ellenére dr. Nagy Tibor Zoltán magánszemély tulajdona.
Az utolsó három menüpontból az e-mail és a linkek szót sem érdemelnek, viszont a címlista hasznos lehet az érdeklődők számára. A listából kiderül, hogy az ügyészségek egy részének nincs fax-készüléke, és képtelenség e-mailen felvenni velük a kapcsolatot. Az ügyészségek dolgozóinak, munkatársainak e-mail címe „szigorúan titkos”. E-mailt csak a Legfőbb Ügyészség webmesterének írhatunk, márpedig legtöbbünk nem a webes megjelenéssel kapcsolatos problémával keresné meg a legfőbb, vagy alárendelt ügyészségeket.
Összegzésül elmondható, hogy a legfőbb ügyész által célul kitűzött személyesebb kapcsolat kialakítására az oldal nem alkalmas.
Keretes:
A grafika és a HTML-programozás Murányi Ferencnek, a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Wigner Jenő Kollégiuma tanárának munkája. Produktuma esztétikus, de rontja az összképet, hogy a menük betűmérete pici, alig olvasható, zavaróak a beugró ablakok, s van olyan link, amelyik üres oldalra mutat (például a Sajtófigyelés az Aktuális rovat alatt).
Tábla:
Főügyészségek ügyiratforgalma a 2000. évben*
Ügyészségek Ügyiratok összesen Büntetőjogi Magánjogi és közigazgatási jogi
Főváros 170 818 156 752 14 066
Baranya 27 196 24 920 2 276
Bács-Kiskun 36 441 31 372 5 069
Békés 24 547 21 092 3 455
Borsod-A.-Zemplén 51 900 45 173 6 727
Csongrád 30 824 27 344 3 480
Fejér 31 041 29 161 1 880
Győr-M.-Sopron 24 917 22 645 2 272
Hajdú-Bihar 37 336 33 959 3 377
Heves 21 463 19 033 2 430
Jász-N.-Szolnok 29 446 24 695 4 751
Komárom-Esztergom 22 247 20 534 1 713
Nógrád 12 462 11 363 1 099
Pest 63 030 59 485 3 545
Somogy 28 118 25 893 2 225
Szabolcs-Sz.-Bereg 36 878 31 501 5 377
Tolna 14 579 13 031 1 548
Vas 14 245 12 795 1 450
Veszprém 23 419 20 763 2 656
Zala 21 287 18 285 3 002
Összesen 722 194 649 796 72 398
* Legfőbb Ügyészség nélkül
Forrás: www.mklu.hu
