Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
A bankok hozzáállása rendkívül ellenséges az adósságrendezéssel kapcsolatban - állapította meg saját tapasztalatai alapján Völgyi József, a nyílászárók készítésével foglalkozó Mirold Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt. vezérigazgatója. A tavaly 68 embert foglalkoztató társaság kérésére 2009. január 8-án indult el a csődeljárás. E helyzet azért alakult ki, mert két jelentősebb és két kisebb építőipari megrendelésükből sem folyt be tavaly az őket megillető pénzösszeg. (Az adósok között található a jelenleg fizetésképtelen Baucont Zrt., amely hetven alvállalkozójának nem tud fizetni, többek között azért, mert a budaörsi uszoda után 6-700 millió forintot kötbér gyanánt visszatart a budaörsi önkormányzat.)
A Miroldnak jelenleg százmillió forint kintlévősége van, ami megakadályozta tartozásai zökkenőmentes rendezését a bankok, az APEH és a beszállítók felé. Az eljárás megindításának közvetlen kiváltója a cég egyik bankja volt, mert a vállalat 2008 közepén a körülbelül 100 millió forintos hitelállomány egyik törlesztőrészleténél 1 millió forinttal kevesebbet tudott csak fizetni - mondta a cégvezető. A csődeljárás megindítását követően a hitelezők a 120 napos fizetési moratóriumhoz hozzájárultak. A vállalat kilábalási programot és csődegyezségi javaslatot készített, melyet a 24 hitelezőből 18 elfogadott. A csődegyezség keretében a zrt. hiteleinek egy részét, a kamatokat, az egyéb költségeket eltörlik, a fennmaradó részt öt év alatt kellene a vállalkozásnak teljesítenie. A csődegyezséghez a bíróság által kirendelt vagyonfelügyelő is hozzájárult. Jelenleg a bírósági határozatra várnak, azonban vélhetően már csak a nyári szünet után lesz döntés.
Völgyi szerint komoly joghézag van a vonatkozó törvényekben. A csődegyezség ugyanis a fizetési moratórium ideje alatt létrejött, de a csődeljárást a bíróság a lejárat előtt nem nyilvánította befejezetté. A cégvezető szerint a moratóriumnak az egyezséget követően a bírósági döntésig kellene fennállnia. Ennek ellenére az áfabefizetések elmaradása miatt az APEH is végrehajtási eljárást kezdeményezett a társaság ellen, inkasszó alá vonták bankszámláját, valamint a hitelező bank is igyekszik lefoglalni a cég vagyonát. A vagyonfelügyelő már kérte az APEH-et, hogy függessze fel a cég elleni lépéseket.
