Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
A MÁV Biztosító Egyesület (ÁBE) tavalyi csődje nyomán felerősödött az akarat, hogy - hasonlóan a betét- és a befektetési termékek piacához - itt is legyen egy külön biztosítási alap. A piaci szereplők ugyanakkor sérelmezik, hogy a szabályozói és ellenőrzői hiányosságokat a piacon működő társaságokkal fizettessék meg. Volt olyan biztosítós cégvezető, aki lapunknak arról beszélt: ha a kormányzat komolyan gondolja, hogy a vélemények szerint több mint 5 milliárd forintos kárt a többi biztosítóra terheli - akik vélhetően ezt a kgfb-piaci részarány alapján osztják majd szét maguk között -, akkor azzal is számolni lehet, hogy egyes cégek felhagynak az üzletággal, sőt azzal is, hogy kivonulnak a magyar piacról.
Zsoldos Miklós, az Union Biztosító első embere szerint ugyanakkor nem egy kártalanítási alap a megoldás a MÁV jellegű problémák megelőzésére. Az alap költségei ugyanis beépülnének a díjakba, ezzel drágulna a kgfb-biztosítás, a felelőtlenül gazdálkodó piaci szereplőknek pedig nem fűződne érdekük ahhoz, hogy megelőzzék az esetleges csődöt. Egy piaci szereplő fizetésképtelensége esetén így a vétlen és más biztosítónál tisztességesen díjat fizető autósok befizetéseiből egyenlítenék ki azokat a károkat, amelyeket a felelőtlenül gazdálkodó ügyfelek okoztak, akik a szélsőségesen alacsony díjakat meghatározó biztosítót választották. Zsoldos szerint a törvényalkotók és a felügyelet keményebb fellépése - megfelelő tőkekövetelmények és megfelelő ellenőrzés (akár viszontbiztosítási szerződések ellenőrzése) esetén - ez a helyzet elkerülhető lenne. A Generali évek óta jelezte a jogalkotók felé, hogy a csőd esetét szabályozni szükséges - mondta el Jákfalvi Zoltán. A szakember szerint nem a csődalap megléte vagy hiánya befolyásolta a piacon meglévő esetleges kockázattól eltérő díjszabásokat, mint ahogy létrehozása esetén sem szabadna az alacsony díjszabások miatt csődbe ment biztosítók ügyfelei által okozott károkat fedezni. A MÁV ÁBE kapcsán a Generali igazgatója határozott véleményt fogalmaz meg: egy ügyfelek által megalakított biztosítói egyesület által alacsonyan meghatározott díjszabás miatt hátrahagyott követeléseket nem fedezhetik más biztosítónál szerződéssel rendelkező ügyfelek.
