Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
Az egységes hírközlési törvény legutolsó változatának alapelvei elősegítik a távközlési verseny kialakulását, ám a javaslat egyes pontjaival továbbra sem ért egyet a Matáv. Straub Elek, a társaság elnök-vezérigazgatója csütörtöki sajtótájékoztatóján a javaslat egyes kifejezéseit értelmezhetetlennek nevezte. Ezek közé sorolta például az internethívások bevételének megosztását. A Matáv ugyanis csak olyan társaságnak tud fizetni, amely szolgáltatást nyújt neki. Ebben az esetben erről nem lehet beszélni - szögezte le Straub. A Matáv legfeljebb „ügynöki jutalék” címen fizethet az internetszolgáltatóknak, amennyiben azok vállalnak ilyen, illetve ehhez hasonló, például marketing-, ügyfélszolgálati tevékenységet. Az unióban nem ismeretlen az a gyakorlat, miszerint az internetes cég részesül a távközlési költségből, ott azonban a vállalat telekommunikációs szolgáltatást nyújt a távközlési társaságnak.
Angliában például az internetes cég hajtja végre a beruházást, s ennek fejében jut a távközlési díj egy részéhez. Amennyiben a parlament a jelenlegi formában fogadja el a javaslatot, ez arra készteti a Matávot, hogy átgondolja e tevékenységével kapcsolatos stratégiáját, kedvezményeinek létjogosultságát. Az is elképzelhető, hogy a társaságnak át kell térnie az átalánydíjról a percalapú számlázásra. További problémát vet fel - folytatta Straub -, hogy a díjmegosztás nem csupán az úgynevezett dialup-alapú, vagyis egyéni előfizetőkre vonatkozik, hanem a bérelt vonali szolgáltatásokra és a kábeltelevíziós hálózaton nyújtott internetszolgáltatásra is. Ez utóbbiak esetében ugyanis nem választható külön a távközlési költség az egyéb díjtól.
Graur Tamás, a PSINet Magyarország Kft. ügyvezető igazgatója szerint amennyiben a távközlési cég percenként nettó 3 forintot juttatna az internetszolgáltatónak, akkor akár ingyenessé is válhatna az internetezés a dialup-alapú előfizetőknek, ez a tétel ugyanis fedezné az internetszolgáltató költségét.
Ezzel az összeggel Straub is egyetért. Az ingyenes internetszolgáltató Kiwwi Kommunikációs Kft. pedig arra kéri a kormányzatot, hogy a törvény hatálybalépése előtt vezessék be az internetszolgáltatók és a távközlési társaságok közötti árbevétel-megosztást.
A társaság jó lépésnek tartja, hogy a törvényjavaslat az infrastruktúra-alapú verseny irányába tolódott el. Straub azonban nehezményezi, hogy a Matáv a piacnyitáskor - 2001. december 23-án - nem léphet be távbeszélő-szolgáltatóként a piac egyharmadára, miközben az ott lévő koncessziós társaságok megtehetik azt. A vezérigazgató egyetért azzal, hogy a vezetékes hálózatból kezdeményezett és mobilon végződő hívás díját az indító - vagyis például a Matáv - határozza meg és indokolatlannak tartja a hatósági ár bevezetését ebben a esetben. A Matáv átgondolja kábeltelevíziós stratégiáját, mivel a törvény 2002-2004 között korlátozza a társaság ilyen irányú tevékenységét.
Diószegi József
