BUX 138405.87 -0,36 %
OTP 44850 -0,31 %
Promo app

Töltse le az Economx appot!

Letöltés

Jogerősen pert vesztett az Autóklub az Elmka-perben

A Legfelsőbb Bíróság (LB) tegnapi jogerős ítéletében elutasította a Magyar Autóklubnak a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) és az Első Magyar Koncessziós Autópálya (Elmka) Rt. ellen benyújtott keresetét. A döntés szerint bár az Elmka az M1-es autópálya Győr és Hegyeshalom közötti szakasza útdíjának megállapításakor erőfölényes helyzetben volt, ez nem jelentette automatikusan az indokolatlanul egyoldalú előny kikötését. Az Autóklub jogásza szerint az alperesek pervitele rosszhiszemű volt.

2001. március 7. szerda, 23:59

Google Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!

A LB a tegnapi döntéssel megváltoztatta a felperesek - a klub jogi képviselője, Kovács Kázmér és az Autóklub - javára döntő, 1998-ban a Fővárosi Bíróságon meghozott elsőfokú ítéletet, amely szerint az Elmka a feltűnően nagy úthasználati díj kikötésével visszaélt erőfölényével. E két évvel ezelőtti döntés ellen a GVH - az eredeti határozatot a Versenyhivatal hozta meg még 1996-ban, szintén a Autóklub beadványa nyomán - és az alperes Elmka fellebbezést nyújtott be. A LB szerint az első fokon eljáró Fővárosi Bíróság abban tévedett, hogy a jogvitát a polgári törvénykönyvnek a szolgáltatás és ellenszolgáltatás feltűnő aránytalanságára vonatkozó passzusai alapján ítélte meg, holott az útdíj nem hatósági ár, így a versenytörvény szabályait kellett volna alkalmaznia.
Az LB ennek alapján megállapította: az M1-es autópálya kérdéses szakaszával párhuzamosan a 10-es főút köti össze Győrt és az országhatárt, s bár ez 15-20 perc többletidőt és rosszabb közlekedésbiztonsági körülményeket jelent az autósoknak, a szolgáltatás szempontjából helyettesítő, és legfőképp ingyenes árunak minősül. Az LB szerint kétségtelen az Elmka erőfölénye, hiszen az úgynevezett érintett piacon részesedése meghaladta a 30 százalékot, ugyanakkor nem alkalmazott maximális díjtarifát.
Lapunknak a tárgyalás végén Kovács Kázmér elmondta: a GVH jogászai csak a fellebbezési tárgyalás második napján, 2001. február 7-én jelentették be azt a korábban, már az elsőfokú bizonyítási eljárásban is jól tudott tényt, hogy a Fővárosi Bíróság a felperesek javára szóló döntését Illés Mária jogi és közgazdasági szakértő írásos véleményére alapította, aki Bodócsi András, az ügyben a GVH nevében eljáró versenybíró házastársa. Kovács szerint az LB sem jelezte, hogy ezt a szakvéleményt ki fogja zárni a bizonyítékok köréből. Kovács az események tükrében nem tartotta valószínűnek felülvizsgálati kérelem benyújtását a jogerős döntés ellen. Sikernek értékelte, hogy a GVH „menet közben” elismerte: a koncessziós vállalkozásra érvényes a versenytörvény.
Drávucz Péter

Drávucz Péter
Drávucz Péter

Ez is érdekelhet