Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
Adócsalással, magánokirat-hamisítással, valamint a számviteli fegyelem megsértésével vádolja az ügyészség a nagykanizsai székhelyű Rubau Kft. tulajdonos-ügyvezetőjét és könyvelőjét. Az elmúlt évek során elsősorban Zala megyében különböző nagy értékű ingatlanberuházásokat végző Rubaut 1994-ben 184 millió forint törzstőkével alapította a társaság ügyvezetője. A cég kezdetben alvállalkozók bevonásával elsősorban lakásokat épített, majd később nagyobb munkákat is elvállalt. Beruházója és fővállalkozóként kivitelezője volt egyebek mellett a zalakarosi Mendan hotelnek is.
Az ügyészség vádirata szerint az egyre nagyobb beruházásokhoz szükséges forrásokat a cég vezetői részben fiktív számlák kibocsátásával teremtették elő. 1995 és 1997 között több mint 170 millió forint áfát jogtalanul igényeltek vissza. A szóban forgó számlákat költségként elszámolták, így csökkentve éves adóalapjukat. Az ügyészségi vizsgálat 130 millió forintos társaságiadó-hiányt állapított meg. A Zalaegerszegi Városi Bíróságon zajló tárgyalás során választ keresnek arra a kérdésre is, miként lehetséges, hogy a 23 millió forintért vásárolt nagykanizsai volt téglagyári területet alig egy hónappal később 180 millió forintos értéken apportálták a társaságba. Az ügyvezető 1996 szeptemberében magánszemélyként 21 millió forintért egy zalakarosi ingatlant is megvett, amelyet alig három hónap múlva több mint 80 millió forintért, az ugyancsak a tulajdonában lévő, 1991-ben 4 millió forintos törzstőkével megalapított Rubin Kereskedelmi Termelő és Szolgáltató Kft.-be apportált. Az ugyancsak a tulajdonos-ügyvezető érdekeltségi körébe tartozó, 1996 novemberében 100,2 millió forintos törzstőkével létrehozott zalakarosi székhelyű Mendan Kft.-nek eddig nem tisztázott forrásból tagi kölcsönt nyújtott.
A vádlott ügyvezető a bírósági tárgyalás során kifejtette: nem tartja magát bűnösnek, mert a kérdéses számlákon szereplő építőanyagokat kivétel nélkül felhasználták, bár ezt utólag bizonylatok és leltár híján már nehéz lesz igazolni. Hozzátette, ha valóban fiktív számlákról lett volna szó, a társaság adóbevallásában szereplő nyereséget csak irreálisan magas árréssel tudták volna elérni. Arról nem beszélve, hogy a kérdéses időszakban a cégnél átfogó APEH-ellenőrzés is volt, amely nem tárt fel szabálytalanságot.
Körtési Zsolt
