hivatal vesztegetési ügyében

A vesztegetési ügy ítélethirdetésekor a bíróság kiemelte: az első vádpont szerint az 1995 decemberében a Fővárosi Főpolgármesteri Hivatalnál felállított beruházási és közbeszerzési ügyosztály - ennek hatáskörébe utalták az egészségügyi, a szociális, a kulturális és az oktatási intézmények beruházásainak felügyeletét - egyik alosztályvezetője, Biri Sándor 1996 októberében kereste meg a Thália Színház felújítására lebonyolítóként pályázó Főber Rt. vezérigazgatóját, Kemény Pétert. Arra az esetre, ha a lebonyolítói beruházást a Főber kapja meg, az ügyosztály dolgozói részére, támogatásuk ellenében a beruházási költség 3 százalékát kérte. A bíróság szerint azért nem lehet megállapítani Biri bűnösségét, mert Kemény Péter vallomása, valamint a vesztegetésről értesített főnökei, Tiba Zsolt főjegyző és Székely Gábor, a fővárosi közgyűlés tulajdonosi bizottsága elnökének vallomásai közt ellentmondások mutatkoznak.
A hat elítélt vádlott 1 év 4 hónap és 8 hónap közötti, próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztést kapott. A legsúlyosabb büntetést az ügyosztály másik alosztályvezetőjének, Tamics Gyulánénak a férjére, Tamics Gyula vállalkozóra rótta ki a bíróság, amely szerint ő bizonyult "a bűncselekmények motorjának" és feleségén keresztül ő kötötte össze az ügyosztályt, valamint a gazdasági érdekcsoport tagjait. Így például a második vádpont szerint a Főépszer Rt. 1997 októberében részt vett a Szent Imre Kórház rekonstrukciójára kiírt pályázaton, a cég vezetőjének, Bruzsa Gábornak Tamicsné felajánlotta, hogy "szakértő szemmel" átnézi a pályázati anyagot. A köztisztviselő az ajánlat beadása előtti napon értesülést szerzett az egyik konkurens cég, az Általános Építő- és Lakásipari Szövetkezet ajánlati áráról és ezt férje közvetítésével eljuttatta a Főépszerhez, ahol az árat ennek alapján csökkentették és a pályázatot ilyen módosítás után adták be.
Lapunk birtokában lévő dokumentumok szerint Tamics, Bruzsa és a felmentett másik vádlott, Nedbál Ervin a Generál Holding Kft.-ben voltak üzlettársak. A holding 1996 januárjáig a Chemolép Kft.-t - ennek tulajdonostársai Tamics és Nedbál volt -, a Főépszert és a Mitrász Kft.-t foglalta magában. Ezt követően Bruzsa, Tamics és Nedbál kivált a Generál Holdingból, utóbbi vállalkozó viszont megalapította az Imperiál Kft.-t.
Az Imperiál - és ez a következő vádpont - 1997 nyarán részt vett a X. kerületi Magyar Gyula Kertészeti Szakközépiskola tetőfelújítására kiírt pályázaton. Bár ajánlatát hiányosan adta be, vele kötöttek szerződést. A szerződéskötésért felelős Miklóssy Bulcsú, a beruházási ügyosztály oktatási csoportjának főtanácsosa "közreműködése" fejében 100 ezer forintot kapott Tamicstól, a pénz átadását az ügyosztály egyik munkatársa, Schaller Attila bonyolította le. Bár az ügyészség szerint a pénzküldés Nedbál belegyezésével és érdekében történt, ezt a vádhatóság a tárgyalóteremben nem tudta bizonyítani, vagyis az Imperiál vezetőjét bizonyítottság hiányában felmentették. A bíróság bűnösnek találta az ügyosztály oktatási intézményeinek csoportvezetőjét, Pálinkás Antalt abban, hogy egy V. kerületi vendéglőben Bruzsa Gábortól 200 ezer forintot fogadott el. Pálinkás a Földes Ferenc Szakközépiskola felújítási munkálataiért felelt, a pályázatra három céget, a Főépszert, a Chemolépet és az Imperiált hívta meg, a megrendelést a Főépszer kapta meg, amelyet azonban átadott a Chemolépnek.
Rónay István bíró hangsúlyozta: az ítéletek azért lettek viszonylag enyhék, 1 év négy hónap és nyolc hónap közöttiek, mert számos, például titkosszolgálati módszerekkel szerzett bizonyítékot nem tudtak számításba venni. Így például lehallgatták a Tamics házaspár telefonját, ám a férfi hívásai közül, amíg nem indult ellene is eljárás, csak azt tudták figyelembe venni, amit "felesége érdekében bonyolított le". Enyhítő körülményként vették figyelembe az időmúlást - a cselekmények 1996-97-ben történtek - és ahol volt, a kiskorú gyermekeket. Információink szerint az ügyben az ügyészség bizonyítási nehézségei miatt többször kénytelen volt módosítani a vádat. Az ítélet a fellebbezések miatt nem jogerős. Az ítélethirdetés után az ügyész súlyosításért, a felmentett vádlottak esetében pedig bűnösség megállapításáért és büntetés kiszabásáért fellebbezett. A felmentett vádlottak elfogadták az ítéletet, a többiek vagy felmentésért folyamodnak, vagy pedig három nap gondolkodási időt kértek.
DRÁVUCZ PÉTER