Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
A Johnson&Johnson Kft. ellen azért indult versenyhivatali vizsgálat, mert a vállalkozás több termékéről is a fogyasztók megtévesztésére alkalmas megállapításokat tett közzé 2007. október 1. és 2008. április 14 között. A RoC CompleteLift termékcsaládot népszerűsítő reklámokban például az szerepelt, hogy a termék használatával a bőr feszesebb, rugalmasabb lesz, a fogyasztó szemhéjai és arckontúrjai akár 2 miliméterrel is feszesebbé válhatnak. A reklám ugyan feltételes módot használ a szemhéj és az arckontúr vonatkozásában tett ígéret milliméterben jelzett mértéke kapcsán, a reklám összhatása ugyanakkor egy kategorikus, minden fogyasztó irányában tett ígéretet forgalmazott meg - áll a GVH közleményében. A becsatolt vizsgálati adatokból megállapíthatóan a reklámüzenet nem felelt meg a valóságnak.
A cég reklámjai szerint a Retin-Ox+ termékcsalád használata esetén az arcbőr fiatalabbnak fog látszani, s ennek mértéke akár 10 év is lehet, az arc visszanyerheti 10 évvel azelőtti kinézetét. A reklámok kategorikus, minden fogyasztónak szóló ígéretet tettek arra, hogy kedvező változás fog bekövetkezni a termék alkalmazásával. A GVH vizsgálata feltárta, hogy a társaság által 25 fő bevonásával lefolytatott vizsgálat eredményei sem indokolták a kategorikus állítások alkalmazását.
A magyarországi újszülött osztályok orvosainak 89 százaléka ajánlja a Johnson's Baby termékeket - jelent meg a társaság egyik, a babaszoba.hu portálon közzétett reklámjában. A cég jelezte, hogy az állítás háttere egy 1997-es vizsgálat. Kiderült azonban, hogy a kutatás során a megkérdezettek nem az „ajánlja”, hanem az „ajánlaná” kérdésre adtak választ. A GVH szerint kifogásolható, amikor a vállalkozás reklámjában egy évtizeddel korábban végzett piackutatásra hivatkozik annak bizonyítása nélkül, hogy a piackutatás eredménye a reklám közzétételekor is igaz. Ráadásul a GVH azt sem látja igazoltnak, hogy a vizsgálatban részt vett személyek köre megfelelő reprezentativitást biztosított volna az állításhoz. Mindezek miatt a GVH úgy döntött, hogy a fogyasztók megtévesztése miatt 70 millió forint bírságot szab ki a Johnson&Johnson Kft-re.
Hasonló jelegű jogsértések miatt marasztalta el a GVH a Beiersdorf Kft-t is. A Nivea Visage Q10 Plus ránctalanító termékcsalád hirdetésében a vállalkozás például azt ígérte, hogy a készítmény folyamatos energiaellátást biztosít a bőrsejteknek, így bizonyíthatóan megelőzi az új ráncok keletkezését. A versenyhatóság által felkért külső szakértő azonban megállapította: a sejtek energiatermelése önmagában közvetlenül nem akadályozza meg a ráncok kialakulását.
A Nivea Visage DNAge nappali és éjszakai krém termékcsaládról a Beiersdorf Kft. egyebek között azt állította, hogy „a Nivea bőrkutatás legújabb innovációja egy nappali, éjszakai és szemkörnyék ápoló krémekből összeálló bőröregedés-gátló arcápoló program, amely bizonyíthatóan megfiatalítja az arcbőrt, a sejtek mélyéről biztosítja az egészséges sejtmegújulást, megfiatalítja, felfrissíti és új életre kelti az arcbőrt”. A GVH szerint a fogyasztók reálisan nem remélhetik a fenti reklámközlések alapján, hogy ténylegesen fiatalabb legyen az arcbőrük, azt azonban alappal várják el, hogy az legalább fiatalabbnak látszódjék a termék alkalmazása révén. A Beiersdorf ugyanakkor nem bizonyította, hogy a minden terméket alkalmazó fogyasztó vonatkozásában kategorikus ígéretként megfogalmazott reklámállítás megfelel a valóságnak.
A Beiersdorf az Eucerin termékcsaládot népszerűsítő hirdetésekben több esetben nem kozmetikai hatást, hanem kifejezetten gyógyhatást tulajdonított a készítményeknek. A jogszabályok szerint kozmetikai termékek esetén ilyen kijelentések nem alkalmazhatók. Mindezek miatt a GVH a Beiersdorf Kft-t 110 millió forintra bírságolta. A versenyhatóság emellett 6 hónap elteltével megtiltotta a Nivea Visage Q10 Plus, a Nivea Visage DNAge termékcsalád jogsértő tartalmú termékcsomagolásainak alkalmazását is.
