Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
A Tesco Zrt-t amiatt vizsgálta a versenyhatóság, hogy a kiskereskedelmi lánc 2008. január 3. és 2008. március 6. között megjelent reklámújságjaiban megjelent információk alkalmasak voltak-e a fogyasztók megtévesztésére. Kiderült, hogy egyes akciós termékek nem voltak elérhetőek a fogyasztók számára, más termékek esetében viszont nem volt valós a meghirdetett árkedvezmény. Mindez alkalmas volt a fogyasztók megtévesztésére, így a Tesco 10 millió forintos bírságot kapott. A GVH enyhítő körülményként értékelte, hogy a kiskereskedelmi lánc az induló készlet hiányát vagy a készletfogyást számos esetben utánszállítással vagy helyettesítő termék biztosításával orvosolta. Jelentős enyhítő körülménynek bizonyult, hogy a Tesco különös erőfeszítéseket tesz a készlethiányok elkerülése érdekében.
A GVH a Spar akciótartási gyakorlatát is vizsgálta. A vállalkozás Interspar áruházaiban több akciót is tartott 2008. január 3. és január 23. között. Kiderült azonban, hogy az akció ideje alatt egyes termékek nem voltak elérhetők, egy tálas mixer esetében pedig az áruházlánc nem valós tájékoztatást adott a fogyasztók által elérhető kedvezmény mértékéről. Mindezek miatt a Spar egymillió forint bírságot kapott. Enyhítő körülménynek bizonyult, hogy a hiányzó kedvezményes árú termékeket a Spar megrendelte ugyan, de azok a szállító hibájából nem érkeztek meg az áruházakba. A Spar esetében kicsi az esélye annak, hogy a megtévesztő hirdetések alkalmasak lettek volna a fogyasztók becsalogatására, hiszen az Interspar áruházak a települések belső részén, a fogyasztókhoz közel helyezkednek el, így a hoppon maradt vevők könnyen választhatnak más üzletet bevásárlásukhoz - írja a hivatal. A bírság így tulajdonképpen a feltüntetett árkedvezménnyel kapcsolatos. Ebben az esetben viszont a Spar csak egyetlen termék esetében adott megtévesztő tájékoztatást az elérhető kedvezmény mértékéről.
A GVH utóvizsgálat keretében ellenőrizte, hogy a Cora áruházakat működtető magyar Hipermarket Kft. teljesíti-e kötelezettségvállalását. Korábban amiatt indult eljárás, mert a vállalkozás hirdetéseiben elhallgatta, hogy az általa forgalmazott kerékpárokra csak akkor érvényes a jótállás, ha külön díj fejében a Magyar Hipermarket Kft. által kijelölt szakszervizben helyezik üzembe a kerékpárt. A vizsgálat lezárult, mert a vállalkozás megígérte, hogy erről a körülményről tájékoztatja a fogyasztót reklámjaiban az eladás helyén és a vevőszolgálatnál is. A tavaly októberben indított utóvizsgálat megállapította, hogy az áruházlánc katalógusaiban a kerékpárokra vonatkozóan szerepelt a tájékoztatás, de az eladási helyeken és a vevőszolgálaton nem. Ráadásul más, ugyancsak szakszervizt igénylő termékek (gáztűzhely, klímaberendezés, autó hifi) esetében továbbra sem figyelmeztette a fogyasztókat. Mivel a vállalkozás kötelezettségét nem teljesítette maradéktalanul a GVH 3 millió forint bírságot szabott ki rá.
A Magyar Hipermarket Kft. azonban tett lépéseket a hasonló jogsértések elkerülése érdekében, hiszen decemberi katalógusában már *-gal jelölte azokat a termékeket, ahol a jótállást feltételhez köti. A katalógus oldalainak alján pedig kisebb méretű, de olvasható betűkkel szerepel az alábbi magyarázat: „a *csillaggal jelölt termékek esetében a gyártó a jótállás feltételeként előírja, hogy a vásárlást követően az üzembehelyezést (beszerelés, stb.) szakember vagy szakszerviz végezze, aminek díja általában 4000-25 000 forint közötti, azonban egyedi esetekben ettől eltérhet, amire áruházainknak nincs ráhatása.” Ezen felül a Cora 2008. decembere első felében valamennyi áruházában a kerékpárok és az többi termék eladási helyein táblákat helyezett el, amelyeken ugyancsak szerepel a fenti tájékoztatás - fogalmaz a GVH közleménye.
