Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
Az elsőfokon eljáró Marcali Járásbíróság ítélete szerint a vádlott csalási szándéka nem volt bizonyítható, mivel nem lehetett kétséget kizáróan megállapítani, hogy a vádlott cégének ne lett volna reális lehetősége a tankolások ellenértékének kifizetésére.
A Marcali Járási Ügyészség által bejelentett és a Somogy Megyei Főügyészség által fenntartott ügyészi fellebbezés szerint azonban a vádlott vállalkozása kezdettől fogva veszteséges volt, és reálisan nem bizakodhatott abban sem, hogy működése nyereséget fog termelni, mivel a fuvarozási tevékenységet folyamatosan az önköltségi ár alatt végezte, a külső finanszírozási lehetőségei pedig kiapadtak.
A Kaposvári Törvényszék a másodfokú eljárásban élt az új büntetőeljárási törvény adta lehetőséggel, mely szerint a felmentett vádlottat eltérő tényállás megállapításával bűnösnek lehet kimondani. Ennek azért van jelentősége, mert ilyen döntés meghozatalára a korábbi törvény alapján csak az eljárás jelentős elhúzódása árán - az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezésével és az eljárás megismétlésével - nyílt volna mód.
A Kaposvári Törvényszék - osztva az ügyészség álláspontját - bűnösnek mondta ki a vádlottat nagyobb kárt okozó üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében, és ezért őt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. (Nemrég valakit 400 milliós csalás miatt ítéltek el.)
