Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
A hazai bíróságok nem egyöntetű döntési gyakorlata miatt jogegységi döntést kért a MÁV Általános Biztosító Egyesület (MÁV ÁBE) kapcsán a Legfelsőbb Bíróságtól a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete - erősítette meg a Napinak Binder István, a felügyelet szóvivője. Információnk szerint a problémát az okozza, hogy a Fővárosi Bíróság a mai napig nem törölte a MÁV ÁBE-t a társadalmi szervezetek nyilvántartásából, holott a törvény szerint a biztosító egyesületek tevékenységi engedélyének visszavonása a szervezet működésének a végét is jelenti. A felügyelet szerint ez a szabály felülírja azt az általános előírást, hogy egyesületet csak a tagok felhatalmazása alapján lehet megszüntetni. A MÁV ÁBE-kártérítések nyomán folyó perben ugyanakkor a bíróságok eltérő döntéseket hoznak. Egy részük elfogadja a MÁV ÁBE megszűnését és a jogutód Hitelintézeti Felszámoló Kht.-val szemben lép fel követeléssel. Más eljáró bíróságok a társadalmi szervezetek nyilvántartásának rendezéséig felfüggesztik a tárgyalásokat, de akad példa olyan döntésre is, amikor a bíróság úgy ítélte meg, hogy a MÁV ÁBE létezik.
A jogegységi döntés december elejére várható. Az ügy rendezése azért sürgős, mert egyre több olyan per indul majd a bíróságokon, ahol volt MÁV ÁBE-ügyfelet perelnek a biztosítók a saját ügyfeleik számára aktív vagy cascós kárrendezéssel lerendezett autók után. Csak a Generali több mint 400 pert indított meg, és az Allianz is milliárdos értékű javítás költségét igyekszik visszaszerezni a perekben. Ezenfelül jelentős, ötmilliárd forintot meghaladó MÁV ÁBE-tartozás gyűlt már fel a Magyar Biztosítók Országos Szövetsége által kezelt, a nemzetközi zöldkártyaegyezmény alapján magyar autós által külföldön okozott károk kifizetésére szolgáló számlán. Ezt az összeget a többi biztosító kénytelen összedobni - valószínűleg ennek visszaszerzésére is indulnak majd perek.
Lapunk információja szerint ugyanakkor a MÁV ÁBE jó néhány volt ügyfele ellen induló perben az alperesek kezdeményezték a bírósági eljárás felfüggesztését addig, amíg az általuk beadott viszontkeresetet a bíróság nem bírálja el. Ezekben a keresetekben a volt egyesületi ügyfelek a magyar államot, illetve a pénzügyi felügyeletet hívják perbe, mondván, a rossz szabályozás és a nem megfelelő felügyeleti tevékenység okozta azt, hogy az egyesület komoly tartozásokat hagyhatott hátra, amelynek megfizetéséért nem a szerződéssel taggá váló károkozó autós, hanem a felperesek felelnek.
