Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
Az Alkotmánybíróság már többször kifejtette, milyen esetekben lehet korlátozni alkotmányos alapjogokat – emlékeztetett lapunknak nyilatkozva Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos. A képlet világos: bármely alapvető jog korlátozása csak akkor lehet alkotmányos, ha más alapvető jog vagy kötelezettség érvényesítése érdekében történik, valamint e jog vagy kötelezettség oly mértékű közérdeket jelenít meg, ami valóban indokolttá teszi a jog korlátozását. További követelmény, hogy az előbbi két feltétel alapján meghatározott cél más módon nem érhető el, s maga a korlátozás alkalmas a cél elérésére.
A pozitív adóslista esetében éppen a törvény megszületését indokolttá tévő, elérni kívánt cél nem magyarázható meg, hiszen bármely alapjog lényeges tartalmát sérti az a korlátozás, ami nem elkerülhetetlenül szükséges, és ha az is, a korlátozás által okozott jogsérelem az elérni kívánt célhoz képest aránytalan. Péterfalvi szerint semmi sem bizonyítja, hogy a lista révén olcsóbb lenne a hitel, kevésbé adósodna el a lakosság, netán kisebb lenne a kamat. Ezek közérdekű célok, ám elérhetőek a jogok indokolatlan korlátozása nélkül is, például alaposabb hitelbírálattal vagy azzal, hogy az embereket átfogóan tájékoztatják a meggondolatlan hitelfelvétel következményeiről.
A lista adatvédelmi szempontból is elfogadhatatlan: olyan emberekről szerepeltetnének információkat, akik rendben fizetik a tartozásukat, közben azonban nyilvántartásuk segítségével kitűnő adatbázist nyerhetnek a bankok. Ezzel párhuzamosan kiszolgáltatottabbá válnának a pénzintézetekkel való kapcsolatfelvételt illetően nem sok választási lehetőséggel bíró hiteligénylők, és az is igen nehezen ellenőrizhető, hogy ki férhet a személyes adatokhoz, használhatja fel azokat vagy akár kereskedhet velük. Olyan gyakorlati kérdések is felmerülnek, hogy a törvény visszamenőlegesen érvényes lesz-e, illetve miképp oldják meg az olyan helyzetet, hogy előbb a férj, majd a feleség adósodik el.
– Nem az egyedüli és üdvözítő módja az eladósodás megakadályozásának, hogy alkotmányos alapjogot korlátozunk, miközben nincs egyértelmű bizonyíték –, legalábbis eddig ilyet nem kaptam a bankoktól – arra nézve, hogy a korlátozás elkerülhetetlen – mutatott rá Péterfalvi Attila. Arra a felvetésre, hogy külföldön működnek hasonló rendszerek, azt válaszolta: ott nem jogszabály megalkotása révén, negatív adóslistából váltottak át pozitívba, hanem a piaci gyakorlat alakította ki a működő rendszert. Ha az ominózus jogszabály átmegy az országgyűlésen, haladéktalanul az Alkotmánybírósághoz fordulok – figyelmeztetett a biztos.
