Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
A bíróság tegnap elutasította a Postabank állításait, amelyek szerint Dióslaki csorbította volna a bank jó hírét, vezetőségét pedig kedvezőtlen színben tüntette volna fel. Az ügy előzménye, hogy a TEBÉSZ 2000. június 13-án sajtóközleményt adott ki az elnök aláírásával „A Pb érvénytelenített részvényei helyébe lépett részvények értékesítésére kiírt pályázat elbírálásáról” címmel. Ebben a TEBÉSZ nehezményezte azt a döntést, amellyel a Pb akkori vezetése kijelölte egy újra kibocsátott részvénycsomag megvásárlására lehetőséget kapó befektető személyét. Az inkriminált irat azt is tartalmazta, hogy a pénzintézet vezetése jogsértő magatartásával, bizonyos érdekcsoportoknak különleges előnyöket biztosítva, szándékosan okozott kárt a kisrészvényeseknek.
Az ítéletből kikövetkeztethető, hogy a bíróság határozatában alapul vette a legmagasabb ajánlatot tévő, ám elutasított magánbefektető polgári perét eldöntő legfelsőbb bírósági (LB) ítéletet. Érdekes módon ezt az ítéletet a bank jogi képviselői nem ismerték a mostani ítélethirdetést megelőző tavaszi tárgyaláson. Ebben a LB kifejtette: a Pb a pályázat elbírálásakor megsértette a versenyeztetés tisztaságát és a versenytörvényt. A pályázatot a névérték 5 forintra történő leszállítása után 13 237 darab, lebélyegzésre, illetve cserére le nem adott, ezért 1999 decemberében érvénytelenné nyilvánított részvény helyébe lépett Pb-részvény értékesítésére írták ki. A három érvényes ajánlat közül az egyik 5, egy másik 10, a harmadik pedig 15,25 forintot kínált részvényenként - a bank a 10 forintos ajánlatot fogadta el. A 15,25 forintos pályázatot arra hivatkozva utasította el, hogy a pályázó fillérben fejezte ki a vételárat, és ezt fizikailag nem tudták volna teljesíteni, mivel a fillért az MNB kivonta a forgalomból.
A BKKB a legfelsőbb bírósági ítéletre rámutatva kifejtette: a Pb jogsértően utasította el a 15,25 forintos ajánlatot. Ráadásul a fillér tekintetében sem állja meg helyét a Pb érvelése, mert egy 1946-os rendelet - amely szerint a forint váltópénze a fillér - változatlanul hatályban van és a fillérre kihozott egységárakat a végső összeadáskor kell kerekíteni. Ráadásul maga a Pb is kéttizedes pontosságig, forint-fillér árban közli az MNB-től átvett deviza-középárfolyamokat. A LB megállapította a károkozás tényét és a kártérítés összegének meghatározására utasította az elsőfokú bíróságot. A BKKB mindezek alapján tegnap felmentette a TEBÉSZ elnökét a Pb által kezdeményezett eljárásban, mondván: a bank saját magának okozott kárt azáltal, hogy törvényt sértett.
Dióslaki a tárgyalást követően elmondta: a Pb feljelentése egyértelműen a TEBÉSZ erkölcsi hitelét akarta rontani, ezért kártérítési próbapert indítanak a pénzintézet ellen. Megfigyelhető gyakorlat ugyanis Magyarországon, hogy amikor az érdekvédelmi, szakmai szervezetek felemelik a hangjukat valamely ügy kapcsán, az érintett piaci, gazdasági szereplők „szívesen” indítanak ellenük rágalmazási és más pereket. A kártérítési perben várhatóan több millió forintot követelnek majd - mondta Dióslaki. Az ítélet nem jogerős, mert a Pb jogi képviselője háromnapos gondolkodási időt kért.
Drávucz Péter
