Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
A BKKB a legmagasabb bírói fórum írásos, úgynevezett közbenső ítéletének beszerzéséről rendelkezett az inkriminált TEBÉSZ-sajtóközleményt aláíró, rágalmazással vádolt Dióslaki Gábor ügyének elbírálásában. A Postabank a közlemény azon állítása miatt tett feljelentést, amely szerint a pénzintézet vezetése jogsértő magatartásával, bizonyos érdekcsoportoknak különleges előnyöket biztosítva, szándékosan okozott kárt a kisrészvényeseknek. (A bank 2000. május 15-én pályázatot tett közzé a névérték 5 forintra történő leszállítása után 13 237 darab lebélyegzésre, illetve cserére le nem adott, ezért 1999 decemberében érvénytelenné nyilvánított részvények helyébe lépett, Postabank-részvények értékesítésére. A három érvényes ajánlat közül az egyik 5, egy másik 10, a harmadik pedig 15,25 forintot kínált részvényenként - a bank a 10 forintos ajánlatot fogadta el.)
A tegnapi tárgyaláson a Postabank képviselője elmondta: szerinte a megalapozatlan nyilatkozattal csorbult a bank jó híre, a bank vezetőségét kedvezőtlen színben tüntették fel. Ráadásul jogukban állt a három érvényes pályázat bármelyikének elfogadása és indokolt volt a legmagasabb, 15,25 forintos ajánlat elutasítása - a Magyar Nemzeti Bank ugyanis kivonta a fillért a forgalomból. Dióslaki ezt követően a legmagasabb ajánlatot tévő, ám elutasított magánbefektető polgári perét eldöntő jogerős legfelsőbb bírósági ítéletre hivatkozva kifejtette: a Pb a versenyjogi szabályozást megsértve utasította el a 15,25 forintos ajánlatot. Az LB szerint ráadásul a fillér tekintetében sem állja meg helyét a Postabank érvelése, mert egy 1946-os rendelet - amely szerint a forint váltópénze a fillér - változatlanul hatályban van és a fillérre kihozott egységárakat a végső összeadáskor kell kerekíteni. A LB közbenső döntése ezért megállapította a károkozás tényét és a kártérítés összegének meghatározására utasította az elsőfokú bíróságot. (Dióslaki korábban rámutatott: maga a Pb is kéttizedes pontosságig, forint-fillér árban közli az MNB-től átvett deviza-középárfolyamokat.)
A Postabank jogi képviselője ezt követően - némi meglepetésre - közölte, hogy ő nem ismeri az LB januári döntését, ám megítélése szerint a bank a hatályos jogszabályok szerint járt el. Bírói kérdésre - miszerint a jogerős ítélet ellentétes a Postabank álláspontjával - viszont elismerte: a legmagasabb bírói fórum feltehetően megalapozottan döntött az ügyben. A BKKB ezt követően a jogerős döntés írásos változatának becsatolását kérte, és május 29-ére napolta el a tárgyalást.
Drávucz Péter
