Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
A magyar szabadalmi jog által korlátozott ideig megengedett eljárásszabadalmi elvek alapján a Richter több vezető originális gyártó termékével hatástanilag megegyező gyógyszert fejlesztett ki. A más kémiai eljárással előállított, de az eredetivel megegyező hatóanyagot tartalmazó generikus gyógyszerek általában olcsóbbak, így nem meglepő, ha a külföldi gyártók minden jogi eszközt megragadnak pozícióik védelmére.
A Merck ötéves per után tavaly vesztett a Richterrel szemben (NAPI Gazdaság, 2000. április 13., 11. oldal), a Glaxo egy másik termék kapcsán beadott szabadalombitorlási keresetét visszavonta (NAPI Gazdaság, 2001. március 20., 11. oldal). A Pfizer két éve indított pert szabadalombitorlás címén a Richternek a Norvasc vérnyomáscsökkentővel azonos hatású Normodipine-je kapcsán, a jogvita azonban még nem jutott el az ítéletig. Ezzel párhuzamosan a Pfizer tisztességtelen piaci magatartás miatt is beperelte a Richtert, mivel a Normodipine-t a Norvaschoz megszólalásig hasonló, nyolcszögletű tabletta formájában dobta piacra 1999 tavaszán.
A gyógyszerek alakját vitató első hazai perben a felperes azzal érvelt, hogy a Norvasc „jó minősége a fogyasztók tudatában az évek során összekapcsolódott a tabletták jellegzetes nyolcszögletes alakjával”. A Fővárosi Bíróság elfogadta ezt az érvelést, és - nem jogerős - ítéletében eltiltotta a Richtert a nyolcszögletű formában való forgalmazástól. Ez azért is kellemetlen a Richter számára, mert a formaváltás egy új forma törzskönyveztetésével jár együtt, ami meglehetősen időigényes folyamat.
A NAPI Gazdaság érdeklődésére Beke Zsuzsa, a Richter szóvivője elmondta, hogy bár az ítéletet még nem kapták meg, de abban biztosak, hogy a magyar piacon meglehetősen nagy - évi egymilliárd forintos - forgalmú készítmény (amely saját csoportjában 11 százalékos részesedéssel bír) elérhetőségében nem lesz változás, a betegek folyamatosan hozzájuthatnak a Normodipine-hez.
Megfigyelők szerint biztosra vehető, hogy a Richter fellebbez az ítélet ellen, ám előfordulhat, hogy végül mégis formaváltásra kényszerül. Kérdés, hogy ez milyen többletköltségeket jelent, illetve átmenetileg mennyire veti vissza az egyébként felívelő pályán lévő termék forgalmát.
K. G. T.
