Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
November 20-ra napolta el Németh László bíró a Mol a gazdasági miniszter, a Gazdasági Minisztérium és a kormány ellen indított perének tárgyalását. A szokatlanul nagy perértékkel bíró ügyben akár már akkor megszülethet az a közbenső ítéletnek nevezett határozat, amely eldönti, hogy egyáltalán jogos-e a Mol kárigénye. A konkrét kártérítési összeg meghatározása csak ezután következik majd. A Mol a keresetben először 1,8 milliárdos, majd – azt a tegnapi tárgyalás elején felemelve – 7,3 milliárd forintos kárigényt jelölt meg a júliustól szeptemberig tartó időszakra. Mindazonáltal az összeg – ahogy azt a Mol ügyvédje el is mondta – még jóval nagyobb is lehet, pontos meghatározására csak a részítélet megszületése és jogerőre emelkedése után kerül majd sor. Jelenleg elsősorban azt szeretnék elérni, hogy a bíróság ismerje el: a miniszteri ármegállapító rendelet meghozatalakor az alperesek a Molnak jogellenesen kárt okoztak.
Az alpereseket egy személyben képviselő Szalai Péter ügyvéd a jogszabállyal jogellenesen okozott kár létének lehetőségét is kétségbe vonta, de eljárásjogi szempontból sem tartotta megfelelőnek a keresetet. Nem ismerte el a miniszter és a kormány e módon való perelhetőségét, szerinte a polgári bíróságnak nincs is hatásköre a kérdés eldöntésére. Ráadásul idő előttinek is nevezte a perindítást, hiszen még nem zárult le a Mol által a Magyar Energia Hivatalhoz (MEH) benyújtott felülvizsgálati kérelem elbírálása sem.
Megfigyelők szerint a bírói gyakorlatban rövidnek tűnő tíznapos elnapolás arra utal, hogy a bíró már eldöntötte, hogy meghozható-e a részítélet, és ha igen, van-e alapja a Mol kárigényének. Ilyenformán november 20-án első fokon határozat is születhet. A teljes eljárás mindazonáltal nagyon hosszú lehet még, hiszen mindkét fél kinyilvánította, hogy számára kedvezőtlen döntés esetén már a részítéletet is megfellebbezi. Ugyanakkor figyelemre méltó, hogy a MEH döntésének nyilvánosságra hozatala várhatóan éppen e tíznapos időszak közepére esik.
A Mol által a keresetben megjelölt kárigény – még a felemelt is – alacsonynak tűnhet, hiszen a gázüzletági veszteségeket korábban sokkal nagyobbra becsülték. De figyelembe kell venni, hogy kártérítési per csak már elszenvedett kárra indítható. A Mol július végéig 1,8, szeptember végéig összesen 7,3 milliárd forintos igénye nem azonos a gázimport teljes veszteségével, hanem csak a törvényben foglalt képletből kiszámítható 27,57 forintos és a megvalósult 22,6 forintos gázár (36,5 százalékos áremelés helyett 12 százalékos) különbözetéből adódó összeg. A gázüzletág teljes vesztesége ennél sokkal nagyobb, hiszen az árképlet a június 5-i MEH-szakértői vizsgálat adataira épült, a gázárak pedig azt követően rohamtempóban emelkedtek tovább. Helytelen tehát minden olyan feltételezés, amely ezt az összeget a Mol háromnegyed éves gázüzemági veszteségével azonosítja. Annak kompenzálása nem a mostani, hanem a jövő júniusi gázárkorrekció feladata lenne.
A júliusi 1,8 millárd forintos összeg azért is torzít, mert a nyári hónapokban az alacsony fogyasztás és a havonta azonos mértékű teljesítménydíj miatt a Mol vesztesége sokkal kisebb, mint a nagy fogyasztású téli hónapokban. A Mol keresetlevele szerint így az árszabályozási év végéig, tehát 2001. június végéig a teljes kár elérheti a 85-90 milliárd forintot is, ami tehát a fentiek szerint nem egyenlő a Mol ugyanezen időszak alatt elért gázüzletági veszteségével.
A perben érintett gazdasági miniszter, Matolcsy György tegnapi kecskeméti nyilatkozata arra utal, hogy a kérdés végleges megoldása valószínűleg valamilyen megegyezés lehet majd. A Mol képviselői erről nem nyilatkoztak, de bizonyára számukra is ez lenne a legkedvezőbb, hiszen a per sokáig húzódhat, és kimenetele meglehetősen bizonytalan. A probléma nagyságát és a számokat ismerők körében azonban nyilvánvaló: a kizárólag a nagyfogyasztókra kiterjedő 43 százalékos áremeléssel a kormány csak az első lépést tette meg ahhoz, hogy áthidalja azt a szakadékot, amely a törvényben meghatározott gázárképletnek megfelelő és a kormány szerint a fogyasztók által még elviselhető áremelés között tátong.
A. A. G.
