Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
Az Ab által megsemmisített paragrafus szerint a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) ellen indított perekben a felügyelet által benyújtott és a határozat megalapozásához szükséges, banktitkot tartalmazó iratokat csak szóban, zárt tárgyaláson lehetett ismertetni. A bíróság az ilyen iratokról másolatokat nem adhatott ki, azokat az eljárás jogerős befejezése után visszaküldte a felügyeletnek. A taláros testület szerint mindez ellentmond azon alkotmányos alapelvnek miszerint „a Magyar Köztársaságban a bíróság előtt mindenki egyenlő, és mindenkinek joga van ahhoz, hogy az ellene emelt bármely vádat, vagy valamely perben a jogait és kötelességeit a törvény által felállított független és pártatlan bíróság igazságos és nyilvános tárgyaláson bírálja el”.
Az Ab szerint a hpt. 197. szakaszában foglalt korlátozás ily módon sérti a bíróság előtti egyenlőség alkotmányban rögzített alapelvét. E rendelkezés ugyanis az egyik ügyfelet (rendszerint a felperest) megfosztja attól, hogy az ellenérdekű fél által csatolt iratok tartalmát megismerhesse. Ily módon a peres felek egyike arra kényszerül, hogy a számadatokban és táblázatokban is bővelkedő banktitok anyagát érvelése összeállításához adott esetben órákon át jegyzetelve, szó szerint, írásban rögzítse. A perbeli esetben egy magánszemély nyújtott be keresetet a PSZÁF ellen, ám az alperes a közel 100 oldalnyi, 30 százalékban táblázatokat tartalmazó iratanyag banktitokkénti kezelését kérte. Az Ab döntése azt is kimondta, hogy az ominózus paragrafus nem alkalmazható a kérdéses ügyben. Az Ab az adott esetre leszögezte: peres eljárás során minden, a per tárgyát érintő releváns iratot a peres felek mindegyike ugyanolyan mélységben és teljességben, továbbá azonos módon ismerhessen meg. Ez biztosítja a jogvitában álló peres felek között a „fegyverek egyenlőségét”, ezáltal a tisztességes eljárást. A megsemmisített paragrafusból következően a banktitkot tartalmazó irat az adott eljárás során olyan bizonyítási eszköz, amelynek nem közvetlen észlelésen alapuló megismerése, illetőleg a birtoklás kizárása felborítja a peres felek perbeli egyenlőségét. E joggal szemben a banktitokra való hivatkozás alkotmányosan nem megalapozott. A banktitok illetéktelen személy részére hozzáférhetővé tételét egyébként a büntetőjog szankcionálja. A banktitkot tartalmazó iratot birtokló személy, így a peres fél is, büntetőjogi felelőssége tudatában gyakorolja ezen iratok birtoklásához való jogot - szögezte le az Ab. Jelenleg mintegy két tucat hasonló jogalapon indult olyan ügy folyik a bíróságokon, mint amelyik most a taláros testület határozatának tárgyát képezte; ezekben a bírák figyelembe veszik az Ab határozatát.
D. P.
