Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
Az ÖRT etikai ad hoc bizottsága állásfoglalása szerint a svájci székhelyű Elopak Trading AG magyarországi kereskedelmi képviselete egyik a nyomtatott sajtóban közzétett reklámjával megsértette a gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvényt, valamint a reklámetikai kódexet.
A hirdetés vizsgálatát a Tetra Pak Hungária Rt. és annak ügynöksége, a Noguchi & Peters Kft. kezdeményezte az ÖRT-nél. A reklám az UHT (a magas hőmérsékleten rövid ideig hevített, majd hirtelen lehűtött)-, akár 90 napig eltartható tejeket és a pasztőrözött (lassan melegített) és hűtve 5 napig eltartható tejeket hasonlította össze. A „sokáig friss” tükörtojást bemutató reklámban könnyen azonosítható volt az UHT tejeket csomagoló Tetra Pak. A csomagolóanyag-gyártó cégek nem tudtak egymással megegyezni, így az ÖRT lefolytatta a vizsgálatot - mondta lapunknak Fazekas Ildikó, az ÖRT főtitkára. A testület vizsgálata megállapította, hogy az összehasonlító reklám megtévesztő, sérti a Tetra Pak jó hírnevét, valamint az összehasonlítás nem tárgyilagos, mert állításai nem ellenőrizhetők egyértelműen. A reklám azon közlése, hogy a tej a hosszas tárolás során teljesen elveszíti az A- és C-vitamin-tartalmát az Elopak által becsatolt szakvélemények alapján sem bizonyítható. A hirdetés azon állításai, amelyek szerint az UHT tej a hőkezelés során a friss tej szinte valamennyi tulajdonságát elveszíti, a pasztörizált viszont hűtve 5 napig megőrzi a friss tej eredeti ízét és vitamindús marad, szintén nem bizonyítható. Az összehasonlító reklám elkészítésekor az Országos Élelmezés- és Táplálkozástudományi Intézet Elopak által felhasznált szakvéleménye azt tartalmazza, hogy a vitamintartalom mind a pasztörizálás, mint az UHT-kezelés során csökken, az UHT-tej esetében nagyobb mértékben. Az ÖRT határozatában eltiltotta az Elopakot a reklám további közzétételétől.
Az Elopak-hirdetést készítő Bársonykalapács Reklámügynökség Kft. szerint az ÖRT-nek nem kellett volna lefolytatnia a vizsgálatot, mivel a tárgyalás alatt megegyeztek a Tetra Pakkal, s elálltak a reklám további közzétételétől. Az ügyben hozott határozatot az ÖRT nem küldte el sem az Elopaknak, sem a Bársonykalapácsnak - mondta lapunknak Balogh Zoltán, a Bársonykalapács Kft. ügyvezetője, az Elopak sajtószóvivője. A „sokáig friss” tükörtojás reklámja 10 alkalommal jelent meg a napi-, heti- és havilapokban, célcsoportja a vásárlói döntéshozó korosztály, a 25-55 éves nők voltak. A kampány médiaköltsége mintegy 18 millió forint volt. Az összehasonlító reklám készíttetésével az Elopak célja az volt, hogy felhívja a fogyasztók figyelmét arra, „hosszanfriss” tej nem létezik - tette hozzá Balogh. A tégla- és a hasábdobozos tejek vetélkedése már az Elopak összehasonlító reklámja előtt elkezdődött. A Tetra Pak a tégladobozos UHT-tejek piacán évek óta monopolhelyzetben van, újabb fogyasztókat Magyarországon már csak a friss tejként meghatározott, pasztörizált tejektől vonhat el. Így a cég reklámfilmjeiben, hirdetéseiben és logójában elkezdte használni a „hosszanfriss” kifejezést. Bevezetésével egyértelműen az volt a Tetra Pak célja, hogy a szlogent a vásárlók ezután a tégladobozos termékekhez kössék, s ne az eddig frissként aposztrofált pasztörizált, hasábdobozos tejekhez - véli Balogh. A Tetra Pak magyarországi reklámjaira három év alatt több mint 1,5 milliárd forintot költött. Az Elopak tavaly kérte az Országos Fogyasztóvédelmi Egyesülettől (OFE) a Tetra Pak termékeinek vizsgálatát, hogy azok mennyire felelnek meg a reklámokban közvetített tulajdonságoknak. Az OFE viszont a Gazdasági Versenyhivatalhoz (GVH) fordult, s kérte a Tetra Pak magyarországi tevékenységének vizsgálatát. A Tetra Pak az összehasonlító reklám miatt kezdeményezett vizsgálatot a GVH-nál az Elopak ellen.
Domokos Erika
