Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
Esetünkben a munkaügyi központ a munkahelyteremtő beruházás támogatása címén kihelyezett támogatást visszavonta és az ügyfelet kamatokkal együtt milliós összeg visszafizetésére kötelezte. Az elsőfokú hatóság határozata szerint a beruházás megvalósításának határidejét a felek szerződésmódosítás útján többször megváltoztatták, ennek ellenére a határidőt nem sikerült tartani. Az ügyfél újabb kérelmében betegségére hivatkozással kérte a határidő módosítására irányuló indítványának elfogadását. A hatóság a legutolsó kérelmet elutasította és az ügyfelet a támogatás visszafizetésére kötelezte. Megállapította azt is, hogy a támogatott egy fő személy alkalmazásával kapcsolatos foglalkoztatási kötelezettségét szerződésszerűen teljesítette, a támogatással megvalósítandó beruházást azonban nem fejezte be. Így ezzel kapcsolatban a szerződéses kötelezettségét súlyosan megszegte.
Az ügyfél fellebbezést nyújtott be, miszerint különböző szakhatósági engedélyek miatt a beruházás megvalósítása elhúzódott, betegsége miatt sokszor akadályoztatva volt. Kérte azt is, méltányossági alapon járuljanak hozzá ahhoz, hogy a támogatásból befejezhesse az építkezést. A másodfokú hatóság a következőképp látta a dolgot: a munkaügyi központ és az ügyfél között kötött megállapodás szerint ha a beruházás a megállapodásban meghatározott időpontig nem valósul meg, akkor a támogatás jogalapját veszti. Ezen nem változtat az a tény sem, hogy az ügyfél-foglalkoztató a megállapodásban vállalt foglalkoztatási kötelezettségét teljesítette, önmagában ugyanis ez a munkahely létrejötte nélkül nem teszi jogszerűvé a kapott támogatást: szükséges a munkahelyteremtő beruházás megvalósulása is.
A fenti elvet támasztja alá a következő ügy is. A munkaügyi központ korábban visszatérítendő és vissza nem térítendő támogatást állapított meg az ügyfél számára azzal a kikötéssel, hogy a támogatást tárgyév október 31-éig fel kell használnia, és erről eredeti számlák bemutatásával el kell számolnia. A támogatott többszöri felszólítás ellenére nem számolt el a támogatás felhasználásával, így a munkahelyteremtés nem valósult meg. Itt is másodfokra lépett tovább az ügy, az ügyfél fellebbezésében közölte, hogy a beruházás befejezésének elhúzódása a kivitelezők ajánlati árától messze eltérő vállalási árak miatt húzódott el. Ám a másodfokú hatóság sem döntött másképp, indoklása szerint a fellebbezésben közölt "ajánlati ár" és a "vállalási ár" közötti árdifferenciára hivatkozás nem mentesíti az ügyfelet a kötelezettsége teljesítése alól. Az ügyfélnek a támogatás összegét meghatározott határidőre fel kellett volna használnia, és ezt eredeti számlákkal igazolnia kellett volna, ennek elmulasztása jogvesztő - szólt a verdikt.
