Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
A Vodafone Rt. 2002. júliusában meghirdette korlátlan GPRS Internet szolgáltatását, majd 2003. februárjában egyoldalúan módosította az általános szerződési feltételeket és adatforgalmi korlátot vezetett be. A NETÉRT Egyesület azért indított pert, hogy a bíróság állapítsa meg: tisztességtelen volt a Vodafone részéről az általános szerződési feltételek módosítása.
A tanúmeghallgatások és bizonyítási eljárás után a bíróság meghozta elsőfokú, nem jogerős itéletét, melyben helyt adott a NETÉRT Egyesület keresetének és kimondta, hogy a Vodafone Rt. GPRS Internet szolgáltatására vonatkozó általános szerződési feltételek tavaly februári módosítása tisztességtelen volt az előfizetőkkel szemben és ezáltal érvénytelen - írta a hwsw.hu.
A bíróság kötelezte a Vodafone Rt.-t a felmerült perköltség és perilleték megfizetésére.
A Vodafone hangsúlyozza ugyanakkor, hogy Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma 2004. március 9-én szóban kihirdetett, elsőfokú, nem jogerős ítélete a céget az egyesület által benyújtott kereseti kérelem négy pontja közül mindössze egyben marasztalta el, egyebekben a NETÉRT keresetét elutasította. A mobilszolgáltató tájékoztatása szerint a bíróság csupán azt fogadta el, hogy a 2003. február 15-én módosított Általános Szolgáltatási Feltételek 8.4.1 pontjának utolsó bekezdésében foglalt "adatforgalom függvényében" kitétel tisztességtelen. A szóbeli bírósági ítélet szerint a Vodafone nem tévesztette meg a fogyasztókat a GPRS Internet korlátlan hozzáféréssel kapcsolatban; korábban ugyanezt állapította meg a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) vizsgálata is.
A GVH alig egy hónapja, februárban hozta nyilvánosságra, hogy jogsértés hiányában megszüntette a Vodafone ellen indított eljárást az általános szerződési feltételek 2003. március 15-i megváltoztatása miatt. Bár a GVH-hoz több bejelentés is érkezett, az eljárást végül hivatalból indították.
A versenyhivatal arra hivatkozva szüntette be az eljárást, hogy jogsértés nem történt. Ezt alátámasztandó, a kiadott közleményben a GVH hangsúlyozza: egyrészt a fogyasztó által megkötött szerződés feltételeiből (és a vállalkozás által nyújtott tájékoztatásból) a fogyasztó számára ki kellett derülnie annak, hogy a vállalatot megilleti az egyoldalú szerződésmódosítás joga, másrészt a lefolytatott vizsgálat nem tárt fel olyan adatot, amely alapján azt lehetett volna megállapítani, hogy a vállalkozás a GPRS szolgáltatás bevezetését megelőzően megkötött szerződésekre is alkalmazta volna az adatforgalmi korlátozást.
