Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
Az Iparművészeti Múzeumnak vissza kell adnia egy XVII. századi faragott angol karosszéket a Sigray család örököseinek, miután azok első fokon pert nyertek vele szemben - e döntés értelmében ismét megkérdőjelezhető az a kormányzati hozzáállás, hogy évtizedes perekbe kényszerítik az örökösöket, ahelyett, hogy az európai normáknak megfelelően visszaadnák a különféle jogcímeken állami gyűjteményekben lévő műkincseket. A Sigray-hagyaték esetében az Iparművészeti Múzeumban, a Nemzeti Múzeumban és a Helikon Kastélymúzeumban található összesen mintegy 220 tárgyról van szó; ezek, valamint a szintén perek tárgyaként szereplő Hatvani-, illetve Herzog-gyűjtemények mellett még jó néhány egykori kollekció van állami kézben.
A Sigray Antal-ügyben a Balatoni Múzeum és a Szépművészeti Múzeum önként visszaadta az örökösöknek a hagyaték tárgyait, a Magyar Nemzeti Múzeum, az Iparművészeti Múzeum és a Helikon Kastélymúzeum viszont erre nem volt hajlandó. A Magyar Nemzeti Múzeum azután sem adott ki egy Ocskay Johannát ábrázoló XVII. századi festményt, hogy az örökösök jogerősen pert nyertek - végül végrehajtó hozta ki az épületből a képet. A Magyar Nemzeti Múzeumban összesen mintegy 110 Sigray-tárgyat tartanak nyilván; az örökösök a perben azzal érveltek, hogy az ivánci Sigray-kastélyból való tárgyakat letétként, nemzeti érdekű magángyűjtemény minősítéssel adta át a család képviselője 1952-ben a magyar állam szerveinek, így ezeket nem államosították. Az angol karosszék ezt követően a Balatoni Múzeumba került, ott letétként tartották nyilván, majd később az Iparművészeti Múzeumban leltárba vették az állami tulajdont képező tárgyak között. Az Iparművészeti Múzeum és a perbe beavatkozó Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. állította, hogy a muzeális tárgyat államosították, ha a bíróság pedig úgy látná, hogy erre nem került sor, akkor a múzeum, illetve jogelődje elbirtokolta a tárgyat. A bíróság viszont bizonyítottnak látta, hogy az állami szervek annak idején letétként vették át a karosszéket, s úgy ítélte meg, hogy az egyszerű beleltározás nem eredményez tulajdonszerzést; az államosítás tényét sem látta igazoltnak, és elutasította az elbirtoklásra, valamint a perben felhozott egyéb jogcímekre történő hivatkozásokat is.
.
