Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
A Foltvarázs Kft. és a DunaRent Classic Kft. hosszú idő után elkezdődött felszámolása nem várt nehézségekkel jár, ugyanis a két lízingcégnek nincs sem 2005-ös, sem 2006-os mérlege, ráadásul a DunaRent esetében kiderült, hogy a követelések mögött semmilyen fedezet nincs, így a felszámolás végén egyetlen forint megtérülésére sincs esély. A két felszámolás alatt álló társaság visszaélései miatt többmilliárdos veszteség ért tucatnyi takarékszövetkezetet.
Amint arról már többször írtunk, a cégek azzal sodorták milliárdos veszteségbe a takarékszövetkezeteket, hogy több száz olyan lízingszerződést kötöttek, amelyek mögött egyáltalán nem vagy alig volt fedezet. Ez az egyik ügyletnél "kibukott", majd a felülvizsgálatokkor az érintett takarékszövetkezeteknek egyszeriben több tíz, esetenként több száz millió forint veszteséggel kellett szembenézniük.
A Foltvarázs az idén nyáron, míg a DunaRent Classic - amely nem azonos több Dunarent néven bejegyzett vállalkozással - közel egy évvel ezelőtt került felszámolás alá. A cégbírósági adatokból kiderül, hogy a két cég és a még működő ITM Autó között tulajdonosi átfedés is van. A Foltvarázsban tulajdonrésszel rendelkezett az ITM Autó jelenlegi vezetője, Halász Andrea - aki egyébként piaci hírek szerint Dunarent Classic- és Foltvarázs-követeléseket is vásárol. Halász Andrea megkeresésünkre elismerte, hogy tulajdonos volt a cégben, de mint mondta, csak rövid ideig. A Napi kérdésére azt is megerősítette, hogy a "további munka reményében" vásárolt követeléseket takarékszövetkezetektől, de - mint mondja - ezt is csak régebben. Az általa vezetett cégnek azonban még furcsább tulajdonosi kapcsolatai vannak: a kft. résztulajdonosa az IT-Hold Üzletviteli Tanácsadó Kft., amely a CO-Portfolio Vagyonkezelő Kft.-n keresztül tucatnyi takarékszövetkezettel és a Takarékbank specializált szervezetével, a Takleasing Zrt.-vel is kapcsolatban áll.
A Foltvarázs-Dunarent Classic-ITM Autó visszaélés-sorozatról a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete és az OTIVA is tudott. Ez utóbbi szervezet külön jelentést állított össze és kemény megállapításokat tett a több éven át tartó gyanús üzletekről.
