Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
A tegnapi tárgyaláson a felek fenntartották álláspontjaikat, a Stabag változatlanul annak kimondását kérte, hogy az M7-es autópálya rekonstrukciója a közbeszerzési törvény hatálya alá tartozik, azaz a beruházó NA jogellenesen járt el, amikor 2001 márciusában szerződést kötött a Vegyépszer és a Betonút alkotta Magyar Autópálya-építő Konzorciummal (MAK). A közbeszerzési döntőbizottság azonban a Strabag megkeresése ellenére nem vizsgálta például, hogy a NA a magyar állam javára és számlájára járt-e el. Nem vizsgálta azt sem, hogy a NA miképp finanszírozza majd az általa megrendelt építési beruházásokat és mi lesz ebben a Magyar Fejlesztési Bank (MFB) szerepe. Van-e a NA-nak érdemi üzleti bevétele, amelyből állami szerepvállalás nélkül fedezni tudja az építés költségeit. Ráadásul azt sem tudni, hogy mi az NA és az MFB „kijelölésének” oka - érvelt a felperes.
A taktikai okokból a közbeszerzési döntőbizottság határozatát szintén perlő NA szerint a bizottság tévesen állapította meg, hogy a Strabag hozzá benyújtott jogorvoslati kérelme nem csúszott ki a törvényi határidőből. Tévesnek ítéli a döntőbizottság azon álláspontját is, miszerint az autópálya működtetése közszolgáltató tevékenységnek minősül. Ezt ugyanis nem mondja ki törvény, kormány- vagy önkormányzati rendelet, ezek hiányában pedig az adott tevékenységet nem lehet a közbeszerzési törvény hatálya alá vonni. A Fővárosi Bíróság tegnap úgy határozott, hogy a Vegyépszer és a Betonút érintettségére, jogi érdekeltségére való tekintettel a két céget megkeresi és tájékoztatja őket a perbe való belépés lehetőségéről.
Drávucz Péter
