Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
A UPC Magyarország Kft. arra számít, hogy a GVH vizsgálata az idén is igazolja a cég számításait, amelyek szerint a díjemelés mértéke arányban áll a költségek gyarapodásával - mondta lapunknak Szűcs László, a UPC Magyarország szóvivője. A GVH az elmúlt években hivatalból is vizsgálta a cég által alkalmazott árakat, s nem állapított meg visszaélést. (Most az Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület kérte erre a GVH-t.) A társaság idén az inflációt meghaladó mértékű díjemelést hajtott végre, amit Szűcs szerint kizárólag a költségek növekedése indokolt. A szóvivő elmondta, hogy nagymértékben módosult a szolgáltatás, újabb csatornákkal bővítették a kínálatot, s például a korábbi havi 2000 forintért igénybe vehető Sport1 bekerült a legtöbb csatornát tartalmazó csomagba. A társaságnak idén újabb költségeleme keletkezett: a kódoltan sugárzott - például a magyar tematikus - csatornák továbbításáért is fizetnie kell szerzői jogdíjat (NAPI Gazdaság, 2002. január 10., 6. oldal).
A GVH 2000-ben 22 versenyfelügyeleti eljárást indított a kábeltelevíziós szolgáltatók ellen, a bejelentők a programcsomagok tartalmát, díjváltoztatásuk közlésének módját, havi előfizetési díjaik túlzott emelését kifogásolták. A GVH 11 esetben állapított meg erőfölénnyel való visszaélést, ezek csekély súlya miatt azonban többségükben az eljárás szünetelését rendelte el. A Versenyhivatal több esetben is kifogásolta az eljárás alá vont kábeltelevíziós szolgáltatók blankettaszerződéseit, amelyek meglátása szerint egyoldalú díjmódosításra adtak lehetőséget. Továbbá: az egyoldalú díjemelést el nem fogadó előfizető számára hátrányos feltételt tartalmaztak, mivel a jelszolgáltatás azonnali megszüntetése mellett nem biztosították az észrevételezés lehetőségét sem. Egyébként a szünetelés alatt vállalt kötelezettségként a szolgáltatók rendre korrigálták a kifogásolt szerződéses kikötéseket. Amennyiben az eljárás alá vont vállalkozás az érvényesítendő díj megalapozásához részletes számításokat nem készített, a GVH az árnövekedést magyarázó közvetlen költségként a műsordíjat, a jogdíjakat, közvetett költségként az eljárás alá vont által kimutatott amortizációt vette figyelembe. A számításokkal alá nem támasztott további költségek és a nyereség tekintetében csak az infláció mértékével növelt előző évi értéket tekintette indokoltnak.
D. P. - D. J.
