Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
Szeptembertől a korábbinál jóval kedvezőbb pozícióba kerülhetnek a kartellezést követő kártérítési perekben a károsultak - miután a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) az alperesek jogsértését határozattal megállapította. A kedvező változás azokra az esetekre vonatkozik, amikor felperesként lépnek fel az okozott kár megtérítése érdekében - derül ki a versenytörvény módosításáról szóló törvényjavaslatból. Az igazságügyi tárca által készített munkaanyag vélelem felállítását javasolja a jogsértés által okozott ár mértékére vonatkozóan, melyet azonban az alperes ellenbizonyítással megdönthet. Így a versenytársak közötti, az eladási árak közvetlen vagy közvetett meghatározására, a piac felosztására, termelési vagy eladási kvóták meghatározására irányuló versenyt korlátozó megállapodásban részes fél ellen indított polgári jogi perben úgy kell tekinteni, hogy a jogsértés az árat tízszázaléknyi mértékben befolyásolta. Ma még ugyanis problematikus az okozott kár mértékének, valamint az alperesi magatartás és a károsodás közötti okozati összefüggésnek a bizonyítása. Az alapvető nehézség abban áll, hogy a felperesnek bizonyítania kell, hogy kartell hiányában mi lett volna a piaci ár, továbbá azt is, hogy az ártöbbletet nem építette be a saját áraiba, azaz a kárt nem hárította át másra. Az indoklás szerint e megoldás azért is kedvező a felperesnek, mert így a bizonyítás terhe a jogsértőre hárul.
A hamarosan a kormány elé kerülő munkaanyag a vélelmet csak a legsúlyosabb jogsértésekre, az úgynevezett kőkemény (hardcore) kartellekre javasolja bevezetni. (A hardcore kartellek azon versenykorlátozó megállapodások és összehangolt magatartások, amelyek célja vagy hatása kizárólag a verseny korlátozása, miközben hatékonysági vagy egyéb társadalmi előnnyel nem járnak; ide sorolható az árrögzítés, a piacfelosztás, a vevők elosztása vagy az összejátszás a versenytárgyaláson.) Ezek a jogsértések ugyanis szinte bizonyosan befolyásolják az árat, így közvetlen hatásuk a törvényi vélelemmel megragadható. A vélelem miatt a kartellezőknek kellene bizonyítaniuk, hogy a kartell hiányában sem lett volna alacsonyabb az ár. Bizonyításuk feltehetően arra is kiterjed majd, hogy a kartell célja nem az árak emelése vagy az árcsökkenés megelőzése volt. Ha ez az ellenbizonyítás sikertelen, a vélelem megmarad. A javasolt szabály azonban nem terjed ki a vevői árkartellekre, valamint nem érinti azon eseteket, mikor a kár nem az érvényesített árakban testesül meg (az utóbbinál az általános kártérítési szabályok irányadók).
